georg Posted September 18, 2014 Share Posted September 18, 2014 Questo esperimento l'ho fatto in questi tempi con la R8..e con felice risultato:ho messo il Burstbucker 2 -tradizionalmente al ponte- al manico, con il '57 di Georg al ponte'. Suvvia, già che si parla di pickup racconta un po' a tutti come ti trovi con l'accoppiata. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prince Malagant Posted September 18, 2014 Share Posted September 18, 2014 Ma non sono tanto sbilanciati così? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted September 18, 2014 Share Posted September 18, 2014 Suvvia, già che si parla di pickup racconta un po' a tutti come ti trovi con l'accoppiata. Ci provo Ma non sono tanto sbilanciati così? Direi di no. Il Burstbucker 2, da mie misurazioni, è sui 8,5K. Il BB#1 analogo; difatti la Gibson li indica poi come "both position pickup" se si va sulla pagina degli accessori. Se io non sono tanto idiota, e se il mio tester non mente, più o meno i 3 pickup in questione -BB #1 e #2, '57 Classic- si attestano circa su 8-8.5K. Bisogna poi giocare con le altezze di pickup e poli: i ring alti historic style mi fregano molto, mi sembrano sempre troppo bassi i pickup perchè non li vedo a filo col ring..però il ring è più alto del normale. Tonalmente parlando, il BB#2 al ponte mi risultava quasi esile, sopratutto sui puliti, squillante è la parola giusta..specialmente sulle corde più fini. Sia l'#1 che il #2 mi sono parsi abbastanza neutri, nel senso che fanno fare il grosso all'ampli (e da qui forse deriva l'eccessiva brillantezza, accoppiando la mia Les Paul al JCM800. Forse su un '57 di Fender sarebbe andato meglio). Comunque, al manico da un po' di botta in più (che non guasta, imho. Ricordiamoci dei volumi, che sto imparando ad usare -non tengo più tutto a canna -) e "apre un po'" mantenendo corpo. Non vedo l'ora di provarlo in distorto. Poi il '57 che finalmente sono riuscito a provare (non è il "+", che non mi ha mai ispirato e che mi è stato "sconsigliato"). Beh, mi piace molto. Lo trovo un po' caramelloso, a differenza del BB#2 sulle corde alte al ponte perde di "spigolo" e queste risultano si chiare, ma con più corpo e meno ruvide. Mi suona bene nel complesso, con la giusta corposità e definizione, non impacciato. Il BB#2 mi sembrava più tagliente, cosa che il '57 -per fortuna- non è. Quasi quasi, Georg, ti faccio l'indecente proposta.. Non nascondo che mi sono ispirato a una Collector's Choice, o quantomeno ho cercato di sentire quella (la "The Beast") nelle varie prove su youtube, la quale porta un BB#2 al manico e un BB#3 al ponte. A me piace tanto il suono di Duane Allman in "Eat a Peach" e del "Live at Fillmore East" (due dischi a caso..), conscio di non poterlo mai raggiungere..cerco di basarmi su quel suono per trovarne uno che mi piaccia. So che probabilmente mai nessuno mi riconoscerà per il suono del mio strumento, però....soddisfazione personale Torna poi il discorso degli ampli. Sperando di aver trovato una accoppiata duratura di chitarra-ampli, ora i miei cambi di pickup possono avere un senso: ecco perchè ho riprovato i due Burstbucker. (mi riservo comunque di fare altre prove e di editare con le impressioni della posizione centrale, che ultimamente ho potuto usarla poco, e sul distorto. Il Marshall lo uso praticamente sempre in pulito, difatti non so più gestire un feedback che uno.. ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prince Malagant Posted September 18, 2014 Share Posted September 18, 2014 Direi di no. Il Burstbucker 2, da mie misurazioni, è sui 8,5K. Il BB#1 analogo; difatti la Gibson li indica poi come "both position pickup" se si va sulla pagina degli accessori. Se io non sono tanto idiota, e se il mio tester non mente, più o meno i 3 pickup in questione -BB #1 e #2, '57 Classic- si attestano circa su 8-8.5K. ... Ah ecco. Allora si spiega, ma sinceramente non sono ancora riuscito a spiegarmi come il 498, con i suoi 14K circa, risulti essere tanto più esile rispetto al 490 al manico che è circa 8K. Troppo vicino al ponte? Buh. ( vabbè che io sono molto critico riguardo al rear pu, che non uso praticamente quasi mai ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobbe Posted September 18, 2014 Share Posted September 18, 2014 Ah ecco. Allora si spiega, ma sinceramente non sono ancora riuscito a spiegarmi come il 498, con i suoi 14K circa, risulti essere tanto più esile rispetto al 490 al ponte che è circa 8K. Troppo vicino al ponte? Buh. ( vabbè che io sono molto critico riguardo al rear pu, che non uso praticamente quasi mai ). Io Gianni la penso un po' come te; quando ho provato sulla mia i BB1 e 2 ho riscontrato che i pickup erano in effetti sbilanciatissimi a sfavore del BB2 al ponte che era troppo fine, acido e privo di corpo (oltre che brutto, pareva che scoreggiasse). I 490-498 invece da quel punto di vista secondo me sono molto ben bilanciati (a parte il fatto che mi piacciono di piu' come suono) , e sono arrivato alla conclusione che il fatto che siano 8K e 13K (circa) ha un senso; tanto per fare un'altro esempio, la coppia "classica" S. Duncan Jazz-JB (o 59-JB o Dimarzio Paf+Superdistortion) ha praticamente i medesimi valori dei 490-498, secondo me per lo stesso motivo di andare a compensare la "carenza" del posizionamento al ponte rispetto al PU al manico. La coppia che ha messo Rick dubito che l'apprezzerei piu' di tanto, proprio per questo... piuttosto sono sicuro che apprezzerei invece molto BB1 (o 57) al manico e 498 al ponte. Un'altro bel Pickup che mi è piaciuto, per posizione ponte, è il Dimarzio AT1, ma non l'ho provato sulla LP ma su un'altro strumento che adesso non ho piu'. Su una chitarra ho invece al manico un Jazz (o 59, dovrei smontarlo per verificare) + JB al ponte, e sono molto bilanciati anch'essi, ma il loro suono non mi piace tanto a dire il vero, troppo tagliente... i gusti son gusti, e per i miei gusti i 490-498 sono di un'altro livello. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted September 18, 2014 Share Posted September 18, 2014 ...apprezzerei invece molto ...57... al manico e 498 al ponte. Anche questa in effetti potrebbe essere una bella accoppiata Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted September 18, 2014 Share Posted September 18, 2014 perde di "spigolo" Basta rifargli le lamine Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted September 18, 2014 Share Posted September 18, 2014 Ah ecco. Allora si spiega, ma sinceramente non sono ancora riuscito a spiegarmi come il 498, con i suoi 14K circa, risulti essere tanto più esile rispetto al 490 al ponte che è circa 8K. Troppo vicino al ponte? Buh. ( vabbè che io sono molto critico riguardo al rear pu, che non uso praticamente quasi mai ). Non saprei...che Alnico è il 498T? II e V? Io ho il JB sulla Charvel, 16.5K circa, AlNiCo V e posso assicurare che è tutto fuorché esile e spompo Io Gianni la penso un po' come te; quando ho provato sulla mia i BB1 e 2 ho riscontrato che i pickup erano in effetti sbilanciatissimi a sfavore del BB2 al ponte che era troppo fine, acido e privo di corpo (oltre che brutto, pareva che scoreggiasse). I 490-498 invece da quel punto di vista secondo me sono molto ben bilanciati (a parte il fatto che mi piacciono di piu' come suono) , e sono arrivato alla conclusione che il fatto che siano 8K e 13K (circa) ha un senso; tanto per fare un'altro esempio, la coppia "classica" S. Duncan Jazz-JB (o 59-JB o Dimarzio Paf+Superdistortion) ha praticamente i medesimi valori dei 490-498, secondo me per lo stesso motivo di andare a compensare la "carenza" del posizionamento al ponte rispetto al PU al manico. La coppia che ha messo Rick dubito che l'apprezzerei piu' di tanto, proprio per questo... piuttosto sono sicuro che apprezzerei invece molto BB1 (o 57) al manico e 498 al ponte. Un'altro bel Pickup che mi è piaciuto, per posizione ponte, è il Dimarzio AT1, ma non l'ho provato sulla LP ma su un'altro strumento che adesso non ho piu'. Su una chitarra ho invece al manico un Jazz (o 59, dovrei smontarlo per verificare) + JB al ponte, e sono molto bilanciati anch'essi, ma il loro suono non mi piace tanto a dire il vero, troppo tagliente... i gusti son gusti, e per i miei gusti i 490-498 sono di un'altro livello. Esatto, il BB2 al ponte risulta troppo fine e acido. Al manico l'ho trovato migliore, probabilmente perchè compensa con la "grossezza" della posizione. Un po' come il Jazz di SD. Il '59 che ho messo sulla Charvel, con il JB, ha una bella botta pure lui eh..nonostante sia ben inferiore come uscita. Tu oramai li hai venduti, ma una inversione avresti potuto provarla...alla fine non costava nulla. Il BB1 non l'ho provato al ponte, ma piacendomi il '57 dubito che lo farò. Gli unici altri "PAF replica" che mi ispirano sono i PAF 36th di DiMarzio, che però la coppia mi costerebbe 160€ che ora non voglio spendere e non voglio impazzire di nuovo a montare 490R e 498T non mi piacquero sulla SG nè su una LP Studio del 2009 che provai, con l'ebano..però sono sicuro che fosse uscita male la chitarra (la Studio), ergo potrei riprovarli. Apparte che con SG e Tiny Terror il suono pulito era una vaga immaginazione, non riesco a identificare/farmi un'idea del carattere del 490R.. Jazz + JB li avevo sulla Dinky Giapponese..il Jazz era bello definito, ma troppo esile su quello strumento..ma non mi sentirei di mettere la coppia su una Les Paul. Il JB l'ho provato su diverse chitarre e temo che mi renderebbe la Les Paul un po' troppo metallosa (oltre che la vita dura a tenere un pulito..Charvel + JCM800= minimo minimo crunch, anche se i suoni che si tiran fuori sono quelli degli Scorpions). Domanda: i puntali del tester, esattamente, dove li ponete sul jack? Perchè in base dove li piazzo (sulla punta, uno sulla punta e uno sullo stelo, ambedue sullo stelo), a parità di scala, mi danno valori diversi.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobbe Posted September 18, 2014 Share Posted September 18, 2014 490-498, va che belli... http://www.youtube.com/watch?v=Xkaz0df7XqM http://www.youtube.com/watch?v=IPbS0uSgxFQ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prince Malagant Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Domanda: i puntali del tester, esattamente, dove li ponete sul jack? Perchè in base dove li piazzo (sulla punta, uno sulla punta e uno sullo stelo, ambedue sullo stelo), a parità di scala, mi danno valori diversi.. Io uso uno spinotto non connesso: E ti conviene usare due cavetti con i coccodrilli alle estremità. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 http://www.youtube.com/watch?v=2sbHARQMlTE Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Io uso uno spinotto non connesso: E ti conviene usare due cavetti con i coccodrilli alle estremità. Non connessi non li ho, ho solo i cavi fatti e finiti. Ma, sarò stupido io, non capisco la scala da usare. Il tester, per quanto riguardo gli Ohm, mi fa scegliere come scala "Rx1", "Rx10" e "Rx100"..provandole tutte, comunque, il valore non mi risulta attendibile (fondoscala da 5k a 0, passando per 1k, 500, 200, 100 e cose intermedie varie). Ad esempio o l'ago non si muove e rimane su 5k, o passa su 50 o su 20 (scegliendo x1 e le altre). Qual'è il valore adeguato che dovrebbe darmi l'esito? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Metti scala 20 Kohm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prince Malagant Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Non connessi non li ho, ho solo i cavi fatti e finiti. Allora comprane uno, che costa 50 cent. Facendo come fai adesso ovviamente misuri anche il cavo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Incuriosito, ho misurato col digitale: 7.8-7.9k per il 490 e i due 57' della ES, e 13.9k al 498. Ho fatto poi la prova misurando sia con un jack scollegato sia misurando il jack alla fine di un cavo di tre metri e la misurazione è risultata identica. La cosa interessante, ricollegandomi alla prova fatta l'altro giorno confrontando il P90 (Seymour Duncan SP90-1) al manico col 490 e del fatto che li trovavo simili, mi ha stupito che la stessa potenza di uscita più o meno non cambiava, e infatti la saponetta mi da 7.6k (Il produttore addirittura ne denuncia 8.22k sulla scheda). Può essere che il mio tester, sempre roba cinese, sia magari calante in lettura, bisognerebbe averne uno prof per ste robe, ma confrontando i dati comunque praticamente come uscita siamo lì. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobbe Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Strano Mauro... io invece la differenza tra il 490 della Standard e i P90 della R4 la sento, e un bel po... io questa somiglianza non ce la vedo (mentre la sentivo tra 490 e simil P94). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Allora comprane uno, che costa 50 cent. Facendo come fai adesso ovviamente misuri anche il cavo. Ho un cavo morto, proverò a modificare quello. Comunque, mettendo la scala su "Rx100" misuro un valore di 15 Ω per il solo cavo (ergo misurazione al cavo coccodrillo disconnesso), così come per il cavo connesso alla chitarra e anche per i due puntali vicini tra loro. Ma qual'è la scala giusta? Posso scegliere tra Rx1, Rx10 e Rx100. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobbe Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Ho un cavo morto, proverò a modificare quello. Comunque, mettendo la scala su "Rx100" misuro un valore di 15 Ω per il solo cavo (ergo misurazione al cavo coccodrillo disconnesso), così come per il cavo connesso alla chitarra e anche per i due puntali vicini tra loro. Ma qual'è la scala giusta? Posso scegliere tra Rx1, Rx10 e Rx100. Rick, comprati un tester digitale va... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Rick, comprati un tester digitale va... Meh, mi ruga spender soldi per una cosa che uso una tantum (e per sfizio)..e poi, devo imparare. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Ho un cavo morto, proverò a modificare quello. Comunque, mettendo la scala su "Rx100" misuro un valore di 15 Ω per il solo cavo (ergo misurazione al cavo coccodrillo disconnesso), così come per il cavo connesso alla chitarra e anche per i due puntali vicini tra loro. Ma qual'è la scala giusta? Posso scegliere tra Rx1, Rx10 e Rx100. Ci ho capito niente. Ma tu devi misurare due pickup, e cioè nel range di 5-15kohm. Se quel Rx1-x10-x100 sta per 1-10-100kohm, potrai misurare il neck col x10 (ma anche col x100 e sarà un po' più approssimativo) e il brige lo dovrai misurare obbligatoriamente col x100 perchè quest'ultimo presumibilmente oltrepassa i 10k. Se invece Rx1-10-100 è la misurazione di Ohm singoli, devi trovarti un altro tester. Ma da qualche parte del tester ci deve essere il simbolo che ti dice in che unità misura. Poi anche sulla scala vedi che ti dice la lancetta, se i valori collimano o no... Poi oggi con 10-20 euro ti trovi un multimetro da sbarco. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobbe Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 ... Poi oggi con 10-20 euro ti trovi un multimetro da sbarco. Appunto... dai Rick, non fare il plumone. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Ci ho capito niente. Ma tu devi misurare due pickup, e cioè nel range di 5-15kohm. Se quel Rx1-x10-x100 sta per 1-10-100kohm, potrai misurare il neck col x10 (ma anche col x100 e sarà un po' più approssimativo) e il brige lo dovrai misurare obbligatoriamente col x100 perchè quest'ultimo presumibilmente oltrepassa i 10k. Se invece Rx1-10-100 è la misurazione di Ohm singoli, devi trovarti un altro tester. Ma da qualche parte del tester ci deve essere il simbolo che ti dice in che unità misura. Poi anche sulla scala vedi che ti dice la lancetta, se i valori collimano o no... Poi oggi con 10-20 euro ti trovi un multimetro da sbarco. Ecco il mio rimasuglio della guerra di Korea EDIT: ovviamente non ho misurato con la scala nera..il selettore è li perchè, presumibilmente mio padre, scrisse sulla scatola "non spegnere lasciando impostata la scala verde". Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 MI risulta che quel robo lì misura fino a un kohm Esci, vai fino al Briko o al negozio dietro l'angolo e ti compri un multimetro cinese da 15 euri Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Acc.. Se il corriere con il mio Overdrive non si sbriga ad arrivare, vado in missione dal ferramenta-vendotutto qua vicino Link to comment Share on other sites More sharing options...
king Posted September 20, 2014 Share Posted September 20, 2014 1) ora che un humbucker suoni come un p90 non ci credo neanche se lo sento con le mie sopracciglia 2) Er Manno... mi sa che è da splittare di nuovo 'sto topic: il più clamoroso megaOT della storia! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.