Rick Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 Mi dispiace' date=' ma hai dimenticato la cosa quasi più importante di tutte....il manico molto più sottile...[/quote'] giusto, scusami, dimenticavo il manico Link to comment Share on other sites More sharing options...
massipage Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 la strato clapton l'ho avuta anche io non è affatto male rispetto a strato standard è decisamente superiore.. comunque visto che qui tutti criticano (giustamente) i prezzi gonfiati del mercatino sarò felice di acquistare da qualcuno una qualsiasi gibson usata chiaramente al 40 % in meno del prezzo del nuovo attuale ;-) e cioè ? gibson les paul custom di 1 mese attaccata al jack una volta e più nuova di una che hanno provato in 30 in negozio la dovrei vendere al 40% in meno di € 2480 e cioè a 1488 ? siamo pazzi ? ognuno cerca secondo me onestamente di dare un valore al proprio strumento e poi stà in chi compra valutare se li vale o meno...e se è il caso o no di comprare...io ho il custom che ho inserito nella trattativa del mese scorso con un negoziante...è ancora nuova nella custodia...è una delle pochissime cherry sunburst che ha la tavola fiammata...io chiedo 100 euro in meno di ciò che l ho pagata...ho lo scontrino, è nuova di zecca, e non mi sento di svenderla e nemmeno mi sento un ladro perchè chi compra non ha nessuna differenza che andare al negozio e se tiene anche 100 euro in tasca...sono molteplici i fattori che determinano queste cose ed è difficile dare delle regole.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kibb Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 era una provocazione :) io credo cmq che il prezzo di una chitarra "usata" sia determinato da una serie di fattori.. dalla faciltà o meno di reperire il modello.. stagionatura.. particolarità tecnico/estetiche.. sinceramente ho provato les paul e strato standard con più di 25 anni e indubbiamente la qualità si sente.. poi magari una strato del 56 a 40 mila euro non se la comprerà mai nessuno e rimarranno li nei secoli dei secoli però diciamo che non tutto l'usato negli strumenti è uguale.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simonphilipps Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 Pearly, sei tanto intelligente e uomo di mondo ma ogni tanto ti perdi nel bicchiere d'acqua. Fortuna che hai capito di aver esagerato, le prendo come scuse. Mi ricordo quando dicesti che avevi provato la Angus alla boutique e di quanto ti avesse impressionato la botta.... Ecco, basterebbe questo... A me fa aspramente sorridere la gente a cui da fastidio il nome o le caratteristiche (che spesso sono migliorie o specs fichissimi) di un noto artista su di una chitarra e sinceramente trovo più "mitomane" o sempre tra virgolette "patologico" rifiutarle con questo assolutismo, che possederle come dici tu. Calcola che io ci suono di tutto con la mia FAVOLOSA signature e di sicuro non sto a pensare al decal del diavoletto mentre suono...è ridicolo solo pensarlo se sei un vero musicista come credo tu sia....bah. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pearlygates Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 si, sono un uomo di mondo, ho fatto il militare a Cuneo... "..che la Eric Johnson sia STRATOsferica lo dico anch'io che la conosco bene................... ma il mio discorso era una IPERBOLE (figura retorica) per evidenziare una trasformazione nella mentalità di chi suona INDOTTA dalle case produttrici, un fenomeno tipico di questi ultimi 10 anni.....". Non volevo offendere nessuno, e mi pare che se rileggi la frase nel suo contesto originale capisci perfettamente che è una CONSTATAZIONE riferita ad un target GENERALE, non certo quello di AMATORI e/o INTENDITORI come nel nostro forum........la Angus Young l'ho provata e riprovata e CONFERMO è una gran chitarra, però ammetterai che nella sostanza è una SG standard con la vibrola, qualche fronzolo estetico e un PU dedicato........ a quel punto mi faccio una '61 reissue, ci monto il PU SOVRALIMENTATO, e ho lo stesso risultato con un pò più di legno fra i magneti.............. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 si' date=' sono un uomo di mondo, ho fatto il militare a Cuneo..."..che la Eric Johnson sia STRATOsferica lo dico anch'io che la conosco bene................... ma il mio discorso era una IPERBOLE (figura retorica) per evidenziare una trasformazione nella mentalità di chi suona INDOTTA dalle case produttrici, un fenomeno tipico di questi ultimi 10 anni.....". Non volevo offendere nessuno, e mi pare che se rileggi la frase nel suo contesto originale capisci perfettamente che è una CONSTATAZIONE riferita ad un target GENERALE, non certo quello di AMATORI e/o INTENDITORI come nel nostro forum........la Angus Young l'ho provata e riprovata e CONFERMO è una gran chitarra, però ammetterai che nella sostanza è una SG standard con la vibrola, qualche fronzolo estetico e un PU dedicato........ a quel punto mi faccio una '61 reissue, ci monto il PU SOVRALIMENTATO, e ho lo stesso risultato con un pò più di legno fra i magneti.............. [/quote'] la differenza sostanziale -come diceva euge- è il manico leggermente + sottile, ma a quello ci si abitua (parlando della AY....e io sbavo dietro alle AY signature). io non capisco le centinaia di euro in + per la firma....le slash poi sono scandalose, 57657048 di versioni sono inutili. insomma, io sono pro signature vere, per vere intendo le signature con caratteristiche degne di nota, non i pu diversi , il colore + scuro o la madonnina stampata dietro la paletta :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
euge712 Posted October 1, 2009 Author Share Posted October 1, 2009 Pearly' date=' sei tanto intelligente e uomo di mondo ma ogni tanto ti perdi nel bicchiere d'acqua.Fortuna che hai capito di aver esagerato, le prendo come scuse. Mi ricordo quando dicesti che avevi provato la Angus alla boutique e di quanto ti avesse impressionato la botta.... Ecco, basterebbe questo... A me fa aspramente sorridere la gente a cui da fastidio il nome o le caratteristiche (che spesso sono migliorie o specs fichissimi) di un noto artista su di una chitarra e sinceramente trovo più "mitomane" o sempre tra virgolette "patologico" rifiutarle con questo assolutismo, che possederle come dici tu. Calcola che io ci suono di tutto con la mia FAVOLOSA signature e di sicuro non sto a pensare al decal del diavoletto mentre suono...è ridicolo solo pensarlo se sei un vero musicista come credo tu sia....bah.[/quote'] bravissimo, anche perchè ho notato che è una chitarra versatilissima (non ci suoni heavy metal, ma il resto glielo fai! :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
euge712 Posted October 1, 2009 Author Share Posted October 1, 2009 si' date=' sono un uomo di mondo, ho fatto il militare a Cuneo..."..che la Eric Johnson sia STRATOsferica lo dico anch'io che la conosco bene................... ma il mio discorso era una IPERBOLE (figura retorica) per evidenziare una trasformazione nella mentalità di chi suona INDOTTA dalle case produttrici, un fenomeno tipico di questi ultimi 10 anni.....". Non volevo offendere nessuno, e mi pare che se rileggi la frase nel suo contesto originale capisci perfettamente che è una CONSTATAZIONE riferita ad un target GENERALE, non certo quello di AMATORI e/o INTENDITORI come nel nostro forum........la Angus Young l'ho provata e riprovata e CONFERMO è una gran chitarra, però ammetterai che nella sostanza è una SG standard con la vibrola, qualche fronzolo estetico e un PU dedicato........ a quel punto mi faccio una '61 reissue, ci monto il PU SOVRALIMENTATO, e ho lo stesso risultato con un pò più di legno fra i magneti.............. [/quote'] 61 Reissue = 1100€ Angus Young Sig= 1650 (molto difficile da trovare) 1100 + 100 (PU), 300 (Vibrola) = 1500€ E comunque la 61 e la Angus si differenziano in varie cose. Poi come diceva Rick, difficilmente uno da sotto il palco riconosce la Angus Young Sig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
euge712 Posted October 1, 2009 Author Share Posted October 1, 2009 e cioè ? gibson les paul custom di 1 mese attaccata al jack una volta e più nuova di una che hanno provato in 30 in negozio la dovrei vendere al 40% in meno di € 2480 e cioè a 1488 ? siamo pazzi ? ognuno cerca secondo me onestamente di dare un valore al proprio strumento e poi stà in chi compra valutare se li vale o meno...e se è il caso o no di comprare...io ho il custom che ho inserito nella trattativa del mese scorso con un negoziante...è ancora nuova nella custodia...è una delle pochissime cherry sunburst che ha la tavola fiammata...io chiedo 100 euro in meno di ciò che l ho pagata...ho lo scontrino' date=' è nuova di zecca, e non mi sento di svenderla e nemmeno mi sento un ladro perchè chi compra non ha nessuna differenza che andare al negozio e se tiene anche 100 euro in tasca...sono molteplici i fattori che determinano queste cose ed è difficile dare delle regole....[/quote'] Guarda, io sinceramente credo sia vergognoso che vendando LP Standard (dal 2000 in poi) a 1500€ e SG Standard a 1300€ solo perchè sono dei primi anni 90. Link to comment Share on other sites More sharing options...
massipage Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 vergognoso per cosa ? tu dai un valore ad un tuo oggetto e lo metti in vendita , se a qualcuno interessa lo paga altrimenti lo lascia li....non capisco il problema....e poi una cosa che naturalmente non fa testo ma la dico lo stesso è che la mia classic anno novanta vorrei che tu la provassi...perchè io l avevo messa in vendita e dopo avreci suonato una sera l ho ritirata dal mercato...uguale per la sg ' 91... io gli do un valore più alto di quello che tu gli stai dando perchè ancora nuove, con un vissuto che non ha lasciato segni, e un periodo costruttivo per me buono....e se devo separarmene per me una nuova non le sostituisce per nulla...nemmeno li vicino....quindi per me il loro valore è superiore a quello che può essere per te e quindi il prezzo di una eventuale loro mancanza deve essere consistente....per voi non li valgono e non la comprate....dove stà il problema? non capisco questa discussione...il mercato è dato dalla domanda e dall offerta...punto...non vedo delle cose vergognose...se una cosa non li vale non sarà venduta...se invece succede il contrario a qualcuno interessa...no ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simonphilipps Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 ....la Angus Young l'ho provata e riprovata e CONFERMO è una gran chitarra' date=' però ammetterai che nella sostanza è una SG standard con la vibrola, qualche fronzolo estetico e un PU dedicato........ a quel punto mi faccio una '61 reissue, ci monto il PU SOVRALIMENTATO, e ho lo stesso risultato con un pò più di legno fra i magneti.............. E te pare poco? Hai tralasciato il colore...introvabile se non con il vintage, che ahimé non mi posso permettere; ed il manico, introvabile su nessuna Gibson. Hai anche sminuito il valore del PU al ponte che ti trovi lì, bello che montato. Certo te lo puoi prendere su ebay (se lo trovi), ma vuoi mettere con il tutto incluso! Boh, sarà che quella che ho io l'ho provata insieme a SG che montavano PAF (che ariahimé non potevo permettermi).... e ti dirò, prendimi per esaltato, ma aldilà della soggezione storica che provavo per i PAF, l'Angus Young signature PU si è fatto rispettare e conosco addirittura uno che l'ha comprato per montarlo su di una SG del '64.... Per il legno che dire...sarà meno selezionato ma fortunatamente il mio di legno vibra risuona e spalanca i tracheidi come una ninfomane spalanca le gambe e tutto il manico mi vibra...come se pulsasse ad ogni plettrata! [/quote] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simonphilipps Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 la Angus Young l'ho provata e riprovata e CONFERMO è una gran chitarra' date=' però ammetterai che nella sostanza è una SG standard con la vibrola, qualche fronzolo estetico e un PU dedicato........ a quel punto mi faccio una '61 reissue, ci monto il PU SOVRALIMENTATO, e ho lo stesso risultato con un pò più di legno fra i magneti.............. [/quote'] E te pare poco? Hai tralasciato il colore...introvabile se non con il vintage, che ahimé non mi posso permettere; ed il manico, introvabile su nessuna Gibson. Hai anche sminuito il valore del PU al ponte che ti trovi lì, bello che montato. Certo te lo puoi prendere su ebay (se lo trovi), ma vuoi mettere con il tutto incluso! Boh, sarà che quella che ho io l'ho provata insieme a SG che montavano PAF (che ariahimé non potevo permettermi).... e ti dirò, prendimi per esaltato, ma aldilà della soggezione storica che provavo per i PAF, l'Angus Young signature PU si è fatto rispettare attaccato a quelle bestie di ampli... conosco addirittura uno che l'ha comprato per montarlo su di una SG del '64.... Per il legno che dire...sarà meno selezionato ma fortunatamente il mio di legno vibra risuona e spalanca i tracheidi come una ninfomane spalanca le gambe.... e tutto il manico mi vibra...come se pulsasse ad ogni plettrata! Link to comment Share on other sites More sharing options...
pearlygates Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 vergognoso per cosa ? tu dai un valore ad un tuo oggetto e lo metti in vendita ' date=' se a qualcuno interessa lo paga altrimenti lo lascia li....non capisco il problema....e poi una cosa che naturalmente non fa testo ma la dico lo stesso è che la mia classic anno novanta vorrei che tu la provassi...perchè io l avevo messa in vendita e dopo avreci suonato una sera l ho ritirata dal mercato...uguale per la sg ' 91... io gli do un valore più alto di quello che tu gli stai dando perchè ancora nuove, con un vissuto che non ha lasciato segni, e un periodo costruttivo per me buono....e se devo separarmene per me una nuova non le sostituisce per nulla...nemmeno li vicino....quindi per me il loro valore è superiore a quello che può essere per te e quindi il prezzo di una eventuale loro mancanza deve essere consistente....per voi non li valgono e non la comprate....dove stà il problema? non capisco questa discussione...il mercato è dato dalla domanda e dall offerta...punto...non vedo delle cose vergognose...se una cosa non li vale non sarà venduta...se invece succede il contrario a qualcuno interessa...no ? [/quote'] Scusate se mi intrometto sono il "bestemmiatore".... volevo solo dire che certe Classic dei primi anni sono assolutamente strepitose, come pure alcune SG... in quegli anni (90-96) accade qualcosa di irripetibile in casa Gibson.... volevo solo confermare....... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pearlygates Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 E te pare poco? Hai tralasciato il colore...introvabile se non con il vintage' date=' che ahimé non mi posso permettere; ed il manico, introvabile su nessuna Gibson.Hai anche sminuito il valore del PU al ponte che ti trovi lì, bello che montato. Certo te lo puoi prendere su ebay (se lo trovi), ma vuoi mettere con il tutto incluso! Boh, sarà che quella che ho io l'ho provata insieme a SG che montavano PAF (che ariahimé non potevo permettermi).... e ti dirò, prendimi per esaltato, ma aldilà della soggezione storica che provavo per i PAF, l'Angus Young signature PU si è fatto rispettare attaccato a quelle bestie di ampli... conosco addirittura uno che l'ha comprato per montarlo su di una SG del '64.... Per il legno che dire...sarà meno selezionato ma fortunatamente il mio di legno vibra risuona e spalanca i tracheidi come una ninfomane spalanca le gambe....e tutto il manico mi vibra...come se pulsasse ad ogni plettrata! :) questa mi ha fatto letteralmente SCHIANTARE dalle risate!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (... uh, brutalone, ma come "suoni"........!!!!) ma io non ce l'ho con la Angus Young...... non ho detto che non è una bella chitarra!!!! e' che ognuno ha un suo gusto personale, no? Le bufale sono altre...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 61 Reissue = 1100€Angus Young Sig= 1650 (molto difficile da trovare) 1100 + 100 (PU)' date=' 300 (Vibrola) = 1500€ E comunque la 61 e la Angus si differenziano in varie cose. Poi come diceva Rick, difficilmente uno da sotto il palco riconosce la Angus Young Sig.[/quote'] la AY (per mia fortuna ) è stata rimessa in produzione...da tomassone ne ho vista una nuova (aveva il seriale che diceva "0xxx9ecc") a 1800 e qualcosa, se non ricordo male E te pare poco? Hai tralasciato il colore...introvabile se non con il vintage' date=' che ahimé non mi posso permettere; ed il manico, introvabile su nessuna Gibson.Hai anche sminuito il valore del PU al ponte che ti trovi lì, bello che montato. Certo te lo puoi prendere su ebay ([b']se lo trovi[/b]), ma vuoi mettere con il tutto incluso! Boh, sarà che quella che ho io l'ho provata insieme a SG che montavano PAF (che ariahimé non potevo permettermi).... e ti dirò, prendimi per esaltato, ma aldilà della soggezione storica che provavo per i PAF, l'Angus Young signature PU si è fatto rispettare attaccato a quelle bestie di ampli... conosco addirittura uno che l'ha comprato per montarlo su di una SG del '64.... Per il legno che dire...sarà meno selezionato ma fortunatamente il mio di legno vibra risuona e spalanca i tracheidi come una ninfomane spalanca le gambe.... e tutto il manico mi vibra...come se pulsasse ad ogni plettrata! lo trovi anche nuovo in negozio, proprio come i PU Iommi signature ;) la AY -come ho già detto- mi piace un casino, e come signature la vedo bene, nel senso una delle signature "giuste" (non capisco le varie les paul signature in cui l'unica modifica è il colore,per esempio) PS: il manico della AY è (o poco meno) di uno slim taper, sulla carta....come quello della mia explorer...simon riesci a postare una foto? (curiosità mia) Link to comment Share on other sites More sharing options...
euge712 Posted October 2, 2009 Author Share Posted October 2, 2009 vergognoso per cosa ? tu dai un valore ad un tuo oggetto e lo metti in vendita ' date=' se a qualcuno interessa lo paga altrimenti lo lascia li....non capisco il problema....e poi una cosa che naturalmente non fa testo ma la dico lo stesso è che la mia classic anno novanta vorrei che tu la provassi...perchè io l avevo messa in vendita e dopo avreci suonato una sera l ho ritirata dal mercato...uguale per la sg ' 91... io gli do un valore più alto di quello che tu gli stai dando perchè ancora nuove, con un vissuto che non ha lasciato segni, e un periodo costruttivo per me buono....e se devo separarmene per me una nuova non le sostituisce per nulla...nemmeno li vicino....quindi per me il loro valore è superiore a quello che può essere per te e quindi il prezzo di una eventuale loro mancanza deve essere consistente....per voi non li valgono e non la comprate....dove stà il problema? non capisco questa discussione...il mercato è dato dalla domanda e dall offerta...punto...non vedo delle cose vergognose...se una cosa non li vale non sarà venduta...se invece succede il contrario a qualcuno interessa...no ? [/quote'] il venditore fa bene a vendere a tanto se c'e' gente che compra, pero' io sono contro, io toglierei sempre almeno il 20% che e' l'iva....quindi il prezzo di una SG Std. medio dovrebbe essere di 800 euro, e non di 1100 USATO. e che cacchio....comunque finche' c'e' gente che compra il venditore fa bene a chiedere tanto....io ho venduto una LP STD a 1300, ed un'altra a 1000 euro....e anche quelle erano in condizioni decenti....perche' le ho vendute a quel prezzo? perche' con 1500 ne compri una nuova..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simonphilipps Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 ma io non ce l'ho con la Angus Young...... non ho detto che non è una bella chitarra!!!! e' che ognuno ha un suo gusto personale' date=' no? Le bufale sono altre...... [/quote'] Ceeerto.... chi ti ha detto che tu hai detto.....rispondevo a tono a ciò che dicevi, punto. Poi naturale che ognuno ha i suoi gusti o le sue fisse o le sue idiosincrasie. Comunque W la Angus Young signature. @Rick: A si? si trovano in negozio i PU AY? Beh allora consiglio a tutti di averne uno...non si sa mai.... Di foto del manico ne ho messe già...non ricordi? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 Ceeerto.... chi ti ha detto che tu hai detto.....rispondevo a tono a ciò che dicevi' date=' punto. Poi naturale che ognuno ha i suoi gusti o le sue fisse o le sue idiosincrasie.Comunque W la Angus Young signature. @Rick: A si? si trovano in negozio i PU AY? Beh allora consiglio a tutti di averne uno...non si sa mai.... Di foto del manico ne ho messe già...non ricordi?[/quote'] una volta chiesi il prezzo del PU a un noto negozio ( ) e non disse niente riguardo all'esclusività del modello no, non ricordo dove sono le foto...e sfogliare 30 e passa pagine di topic non ne ho voglia Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simonphilipps Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 una volta chiesi il prezzo del PU a un noto negozio ( ) e non disse niente riguardo all'esclusività del modellono' date=' non ricordo dove sono le foto...e sfogliare 30 e passa pagine di topic non ne ho voglia[/quote'] Che vuoi dire? Quanto costavano? Cmq hai ragione le foto che ho messo non sono del manico...appena ho tempo te le PM. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black.Sheep Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 Scusate se mi intrometto sono il "bestemmiatore".... volevo solo dire che certe Classic dei primi anni sono assolutamente strepitose' date=' come pure alcune SG... in quegli anni (90-96) accade qualcosa di irripetibile in casa Gibson.... volevo solo confermare....... [/quote'] +1 a parte la mia fenomenale studio del '94 , la standard del '91 ,la custom del '95 che erano e sono tutte OTTIME più altre che ho provato del perido '90'95 e le celebri classic prima produzione....mi ricordo anche rick56 (uno che di Gibson ne ha viste) che ci diceva dei primi anni 90 come davvero ottimo periodo, specie a cavallo del centenario della casa caduto nel 1994.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simonphilipps Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 +1 a parte la mia fenomenale studio del '94 ' date=' la standard del '91 ,la custom del '95 che erano e sono tutte OTTIME più altre provate del perido '90'95 e le celebri classic prima produzione....mi ricordo anche rick56 (un'altro che di Gibson ne ha viste) che ci diceva dei primi anni 90 come davvero ottimo periodo, specie a cavallo del centenario della casa caduto nel 1994..[/quote'] Lo diceva anche nitronory della sua std '91 se vi ricordate...ma se lo ha detto Rick56... Quindi ragazzi, chiunque possiede una Gibson '90-'96 se la tenga stretta che tra 30 anni potrebbero impennare di prezzo tipo le LP '58-'60. Come sapete è il consumatore a creare il mito. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black.Sheep Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 Lo diceva anche nitronory della sua std '91 se vi ricordate....MA SE LO HA DETTO RICK56... ...si bhè, con tutto il rispetto per nitronory (scaramuccie con lui a parte=; ) che giustamente aggiunge il suo parere ma Rick56 ha qualche annetto in più ,ne aveva viste un po' di più di Gibson e sopratutto non solo les paul e un po' di tutte le annate......se poi lo cito spesso scusatemi....sarà la nostalgia del vecchio forum ....e come se in un fututo terzo forum con nuova gente qualcuno citasse Pearlygates per la sua esperienza..........normale! comunque è vero, siamo in tanti a dire che le Gibson di quel periodo sono mediamente ottime dopo averle possedute e provate...quindi la statistica avvalora la tesi.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simonphilipps Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 ...si bhè' date=' con tutto il rispetto per nitronory che giustamente aggiunge il suo parere ma Rick56 ha qualche annetto in più ,ne ha viste un po' di più di Gibson e sopratutto non solo les paul e un po' di tutte le annate......se poi lo cito spesso scusatemi....sarà la nostalgià del vecchio forum ...e come se in un fututo terzo forum con nuova gente qualcuno citasse Pearlygates per la sua esperienza.......normale.comunque è vero, siamo in tanti a dire che le Gibson di quel periodo sono mediamente ottime dopo averle possedute e provate...quindi la statistica avvalora la tesi.. [/quote'] Mi faceva sorridere il fatto che con Nitronory si era detto sostanzialmente quello che si sta dicendo ora, cioè che le annate primi '90 sono in generale "buone", ma in quel caso ci sono state un pò di incomprensioni. Mi dispiace non aver conosciuto Rick56, sicuramente una persona interessante, come mi dispiace per la sparizione dal forum di Nitronory. P.s. La vuoi la mia Angus a 1000 euro? Hihihihi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black.Sheep Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 Nitronory si era detto sostanzialmente quello che si sta dicendo ora' date=' cioè che le annate primi '90 sono in generale "buone", ma in quel caso ci sono state un pò di incomprensioni. [/quote'] ..si certo, da quel punto di vista hai ragione.....ma se uno ha avuto in mano una les paul del '91 ottima e uno ne ha avute e provate molte di più del periodo 9095 e chiaro che il secondo è più attendibile visto che , come poi avevamo chiarito anche con nitro, può capitare UNA chitarra ottima mentre è più difficile e più significativo che ti capiti di possedere TANTE ottime dello stesso limitato periodo....tutto qui il discorso. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simonphilipps Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 oookeey John! Gimme five! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.