Jump to content
Gibson Brands Forums

Da Epiphone Les Paul Standard a Gibson Les Paul Studio?


GuidoBlackmore

Recommended Posts

  • Replies 154
  • Created
  • Last Reply

una chitarra non suono SOLO per il legno o SOLO per i pickup .. ma se capite cazzi per campanili non è certo colpa mia ...

 

l'ho scritto ben + di una volta prima :

 

il suono è dato dall'insieme di : tipo di manico, scala del manico, diapason, tipo di ponte, rigidezza del tutto, tipo di elettronica, pickup, posizionamento degli stessi.

 

poi se voi avete i legni magici che forniscono suono elettromagnetico buon per voi.. ma la chitarra elettrica non è un'acustica.. e i pickup non sono microfoni..

Link to comment
Share on other sites

Questa l'ho letta in internet.

 

La chitarra è un corpo vibrante la cui vibrazione viene attivata dalle corde, ma le corde subiscono a loro volta un "ritorno" da parte dell'intero strumento, che infine trasmettono ai pickup.

 

La cosa potrebbe spiegare l'influenza dei legni sul suono di una elettrica. Che ne dite?

Link to comment
Share on other sites

una chitarra non suono SOLO per il legno o SOLO per i pickup .. ma se capite cazzi per campanili non è certo colpa mia ...

 

l'ho scritto ben + di una volta prima :

 

il suono è dato dall'insieme di : tipo di manico, scala del manico, diapason, tipo di ponte, rigidezza del tutto, tipo di elettronica, pickup, posizionamento degli stessi.

 

poi se voi avete i legni magici che forniscono suono elettromagnetico buon per voi.. ma la chitarra elettrica non è un'acustica.. e i pickup non sono microfoni..

 

Quindi a rigor della tua logica, se mi costruisco una replica 59 con le medesime misure e cazzi vari, io ho il suono di una 59.......

 

Ma l'hai mai sentita una Gib dal vivo? Mi viene il serio dubbio a riguardo, perchè non è possibile asserire ciò che dici se si ha ascoltati una chitarra degna di tal nome.

Link to comment
Share on other sites

Al momento attuale la tastiera in acero, per essere più precisi la stratocaster riedizione del modello del 70. A me piacciono le sonoirtà blackmoriane di inizio anni 70, un pò acide, un pò spinte sugli alti. Infatti questa strato ha il corpo in frassino, ponte 6 viti ecc.

 

Va a gusti, può non piacere, è un suono particolare.

 

La tastiera in acero ha una suonabilità diversa da quella in palissandro. Il primo acchitto è stato difficile perchè è più "scivolosa", inoltre questa chitarra ha un radius di curvatura di 7,25 quindi all'inizio è stata scomoda.

 

Ecco, quello è il motivo per cui ho rinunciato alla Strato..diciamo che è solo rinviato, è in cima alla mia lista [biggrin]

Link to comment
Share on other sites

Questa l'ho letta in internet.

 

La chitarra è un corpo vibrante la cui vibrazione viene attivata dalle corde, ma le corde subiscono a loro volta un "ritorno" da parte dell'intero strumento, che infine trasmettono ai pickup.

 

La cosa potrebbe spiegare l'influenza dei legni sul suono di una elettrica. Che ne dite?

 

Quello che hai letto è giustissimo, è fisica....ma il nosto Nitro, parla di PU e di insieme.....

Link to comment
Share on other sites

Quello che hai letto è giustissimo, è fisica....ma il nosto Nitro, parla di PU e di insieme.....

 

e l'hai pure quotato .. è scritto pure li : " un "ritorno" da parte dell'intero strumento "

 

non parla di ritorno dal legno mistico .. ma dell'intero strumento .. ma forse per i mistici l'intero strumento è solo il legno :rolleyes:

 

e ripeto .. se i pick up funzionano per campo elettromagnetico e non come microfoni "qualunque" .. non è mica una mia opinione..

Link to comment
Share on other sites

se posso dire la mia, leggendo ora il tutto, mi sembra che vi siete messi agli opposti quando fondamentalmente asserite quasi la stessa cosa, Alex dice che non è solo il legno a ribaltare il suono da una chitarra ad un'altra e Roger dice che il legno ha comunque una parte fondamentale nella timbrica del suono... Quindi a mio avviso dite entrambi delle cose esatte, per quello che ne so io e, ovviamente, non esperto in materia :)

Link to comment
Share on other sites

Les Paul del 54: http://www.youtube.com/user/frettedamericana#p/u/63/H9ZvSrQ4jl4 minuto2,57

 

 

Les Paul del 56: http://www.youtube.com/user/frettedamericana#p/u/34/LSBmqU4lTAs minuto 2,34

 

Adesso il caro Nitro ci spiega come mai due chitarre identiche con solo 2 anni di differenza, suonate con il medesimo ampli (tonemaster) e con il PU al ponte suonano così diverse....

 

Dai Nitro, cos'è che le rende diverse???

 

Illuminaci. [rolleyes]

Link to comment
Share on other sites

Les Paul del 54: http://www.youtube.com/user/frettedamericana#p/u/63/H9ZvSrQ4jl4 minuto2,57

 

 

Les Paul del 56: http://www.youtube.com/user/frettedamericana#p/u/34/LSBmqU4lTAs minuto 2,34

 

Adesso il caro Nitro ci spiega come mai due chitarre identiche con solo 2 anni di differenza, suonate con il medesimo ampli (tonemaster) e con il PU al ponte suonano così diverse....

 

Dai Nitro, cos'è che le rende diverse???

 

Illuminaci. [rolleyes]

 

beh, facendo l'avvocato del diavolo direi che comunque i PAF sono tutti diversi... =P

 

comunque in definitiva noi diciamo che il legno non fa tutto ma a chitarre identiche fà tutta la differenza che si sente, Nitro invece dice che c'è l'effetto del legno ma è abbastanza marginale...

concordiamo nel fatto di essere leggermente in disaccordo e tanti saluti! ;-)

 

EDIT: miiiii! che cazzata che dissi!!! sono dei p90! =P (comunque suppongo che ci siano ugualmente delle differenze, no? [blush]O:)

ps:la 54 non ha il tune-o-matic, che possa fare differenze anche quello? :-k

Link to comment
Share on other sites

ahahahahah cristo se è tamarro, al minuto 4.00 si mette a far tapping su una gold top coi p90 uhauahuahauhauh mi spezza ogni volta il philo, ahahah van halen coi p90 e poi enter sandman ghgh...è un grande!! [lol]

 

è uno scoppiato al cervello! [lol]

Link to comment
Share on other sites

primo : youtube

secondo : il tipo non suona le stesse cose

terzo : suono cagoso entrambe per i miei gusti.

 

Ovviamente è un video, ma un video girato con le medesime modalità, medesimo ampli, e stessa mano...pertanto a limite ci può essere una differenza dal vivo tra le due, ma se il video le peggiora, lo fa con entrambe. Per sentire un suono non c'è bisogno della medesima canzone, perchè il timbro si sente subito ch'è totalmente diverso. In una più Twangoso e nell'altra più squillante....ed è solo il legno che fa la differenza, nient'altro.

 

Per quanto riguarda i PU questi sono i valori, e non ne esistono 2 uguali.

 

7.76k 7.89k

 

7.68k 7.96k.

 

Riguardo i gusti non discuto, nemmeno a me fanno impazzire i P90, ma sulle differenze di timbrica credo che asserire il contrario sia solo negare l'evidenza.

Link to comment
Share on other sites

suona cose diverse .. per fare arpeggi o "accordi " il tocco è diverso rispetto a fare dei lick blues .. già solo il posizionamento di un eventuale microfono in posti diversi cambia il suono .. e poi .. sicuro che il ponte sia il medesimo ? l'unica differenza è solo l'anno ? ne hai la certezza che abbia impostato il tutto nello stesso modo e non ha adeguato il suono su cio che voleva suonare ( come il tocco ) ?

 

sarebbe anche da confrontare l'assestamento di tutti i pezzi tra le due .. un corpo ( inteso come tutto l'insieme ) + rigido e assestato è diverso rispetto ad uno non peferttamente assestato...

inoltre i picup sono esattamente gli stessi? perchè soprattutto in quegli anni non è che avesso quei macchinari di precisioni che producono cose con tolleranze così basse per dire " è lo stesso pickup "

Link to comment
Share on other sites

no aspè roger, che legni hanno allora? cioè, quelle due chitarre sono una R4 e una R6, giusto? mica sono realmente del 54 e 56, o no? ma pure se fossero...in due anni di differenza sono stati usati legni diversi? perchè quella differenza di suono, non può (a mio avviso eh) essere data assolutamente solo dal legno, a parte che nel secondo video non ho visto se usava lo stesso ampli, nè ha mostrato gli stessi pedali (che mi sembra utilizzasse), quindi perdonami ma questo esempio non fa testo secondo me, pure se sono d'accordo con te sul fatto che ASSOLUTAMENTE il legno ha una sua parte ed anche molto importante nell'insieme di un suono (e come dice Alex, "nell'insieme", appunto)

Link to comment
Share on other sites

no aspè roger, che legni hanno allora? cioè, quelle due chitarre sono una R4 e una R6, giusto? mica sono realmente del 54 e 56, o no? ma pure se fossero...in due anni di differenza sono stati usati legni diversi? perchè quella differenza di suono, non può (a mio avviso eh) essere data assolutamente solo dal legno, a parte che nel secondo video non ho visto se usava lo stesso ampli, nè ha mostrato gli stessi pedali (che mi sembra utilizzasse), quindi perdonami ma questo esempio non fa testo secondo me, pure se sono d'accordo con te sul fatto che ASSOLUTAMENTE il legno ha una sua parte ed anche molto importante nell'insieme di un suono (e come dice Alex, "nell'insieme", appunto)

 

Suga, perdonami tu......quelle sono realmente del 54-55-56.

 

L'ampli usato è un tonmaster in tutti e due i casi, lo dice esplicitamente, anzi in un video delle due dice che una è corredata del suo ampli Gibson e lo fa vedere, ma che lui l'ha collegata al Tonemaster....senza nessun pedale, lo specifica....Clean Sound....così come specifica (e si sente) quando usa l'effetto.

 

Riguardo i legni è chiaro che son diversi....mica provenivano dallo stesso albero....ma è proprio per questo che le ho postate, per far capire a Nitro che sono i legni a far la differenza, non i PU....altrimenti, come dicevo prima, basta comprare una R9, si ci montano i PAF ed il gioco è fatto.

 

In quella che ho postato ora del 55 invece usa un Vox del 64.

Link to comment
Share on other sites

suona cose diverse .. per fare arpeggi o "accordi " il tocco è diverso rispetto a fare dei lick blues .. già solo il posizionamento di un eventuale microfono in posti diversi cambia il suono .. e poi .. sicuro che il ponte sia il medesimo ? l'unica differenza è solo l'anno ? ne hai la certezza che abbia impostato il tutto nello stesso modo e non ha adeguato il suono su cio che voleva suonare ( come il tocco ) ?

 

sarebbe anche da confrontare l'assestamento di tutti i pezzi tra le due .. un corpo ( inteso come tutto l'insieme ) + rigido e assestato è diverso rispetto ad uno non peferttamente assestato...

inoltre i picup sono esattamente gli stessi? perchè soprattutto in quegli anni non è che avesso quei macchinari di precisioni che producono cose con tolleranze così basse per dire " è lo stesso pickup "

 

 

In quegli anni i PU erano fatti artigianalmente....non ne esistono, salvo coincidenze, due uguali....ovviamente, come puoi leggere benissimo dai valori che ti ho postato sopra, le differenze sono realmente minime, impercettibili ad orecchio umano....e parliamo sempre di Output.

Link to comment
Share on other sites

A Volte mi sembra ci sia la smania di dimostrare chi ha ragione e chi ha torto, chi ne sa di più..boh..per quanto ne so questo discorso é infinito, ogni tot si ripresenta..

Non possiamo semplicemente accettare che ci sono innumerevoli fattori che influenzano il suono di una chitarra..se ad esso si aggiunge il gusto personale di ognuno..beh é facile capire che mai avremo una conclusione che sia sacrosanta!

Quindi viviamo in pace con le nostre opinioni e stop! [thumbup]

Sono sempre in PACE eh?!

Link to comment
Share on other sites

Suga, perdonami tu......quelle sono realmente del 54-55-56.

 

L'ampli usato è un tonmaster in tutti e due i casi, lo dice esplicitamente, anzi in un video delle due dice che una è corredata del suo ampli Gibson e lo fa vedere, ma che lui l'ha collegata al Tonemaster....senza nessun pedale, lo specifica....Clean Sound....così come specifica (e si sente) quando usa l'effetto.

 

Riguardo i legni è chiaro che son diversi....mica provenivano dallo stesso albero....ma è proprio per questo che le ho postate, per far capire a Nitro che sono i legni a far la differenza, non i PU....altrimenti, come dicevo prima, basta comprare una R9, si ci montano i PAF ed il gioco è fatto.

 

In quella che ho postato ora del 55 invece usa un Vox del 64.

 

 

azz roger, ma pure che sono dell'epoca, ed ha usato sempre lo stesso ampli (scusa ma io e l'inglese ci prendiamo a calcinculo a vicenda eheh) e senz'altri effetti se non il distorto dello stesso, vuoi dire che in tre anni, con i medesimi legni, abbiano tutta questa differenza sonora? (che poi non è immensa, ma si sente cmq)

Secondo me, e ripeto SECONDO ME, in 55 anni, ci sono stati diversi fattori che hanno inciso su questo cambio di timbrica tra le chitarre, perchè se come dici tu, è in questo caso solo il legno a far la differenza, non ci posso (e non ci voglio) credere che non ci siano stati altri fattori a cambiarne il suono. Esempio, i manici sono uguali? (perdonami ma non ho capito se lo dice nè son andato a sgoogolare per vedere se sì o se no) perchè a sto punto mi viene pure da pensare che una o l'altra sia stata suonata moltissimo mentre l'altra no, o viceversa, che una abbia preso più umidità in quasi sessant'anni rispetto all'altra, cioè su 55 anni d'età, un anno in piu o uno in meno non credo faccia tutta sta differenza, non credi anche tu?

Link to comment
Share on other sites

In quegli anni i PU erano fatti artigianalmente....non ne esistono, salvo coincidenze, due uguali....ovviamente, come puoi leggere benissimo dai valori che ti ho postato sopra, le differenze sono realmente minime, impercettibili ad orecchio umano....e parliamo sempre di Output.

 

invece tu bendato la differenza lignea la senti ???

 

comunque hai appena confermato la mia tesi .. quelle chitarre non hanno GLI STESSI IDENTICI pick up..

Link to comment
Share on other sites

A Volte mi sembra ci sia la smania di dimostrare chi ha ragione e chi ha torto, chi ne sa di più..boh..per quanto ne so questo discorso é infinito, ogni tot si ripresenta..

Non possiamo semplicemente accettare che ci sono innumerevoli fattori che influenzano il suono di una chitarra..se ad esso si aggiunge il gusto personale di ognuno..beh é facile capire che mai avremo una conclusione che sia sacrosanta!

Quindi viviamo in pace con le nostre opinioni e stop! [thumbup]

Sono sempre in PACE eh?!

 

Motte, perdonami se sono sembrato saccente o cos'altro...non era è non è mai stato il mio intetno da quando mi sono iscritto su questo Forum.....è solo che non posso accettare affermazioni del genere, perchè sono totalmente sballate....di chitarre a casa ne abbiamo qualcuna, vintage e non, e un minimo di orecchio per ascoltare pure....non si può affermare che il legno da se non fa la differenza ma ch'è l'insieme dei pezzi a farlo, perchè non è vero. E' giusto che le varie componenti influiscono sul suono e sul timbro....ma se hai una cagata di chitarra, ci puoi buttar su anche 1000 euro con pezzi Gibson, che sempre una cagata rimarrà. E' il legno che da la timbrica e caratterizza con diverse frequenze il suono che ascoltiamo a secondo della densità e tipo usato...tant'è vero che esistono delle classificazioni a seconda del tipo (mogano medio-bassi, tipico Gibson) (Alder medi-alti, tipico Fender), ogni legno ha un suo timbro.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...