pila78 Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Jules anche se in ritardo complimenti. Davvero bellissima. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giacap Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Mi state facendo venire voglia di poker!!! Li mortacci de voi... Link to comment Share on other sites More sharing options...
matbard Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Ovviamente la bellezza del top non c'entra nulla in quanto come ben noto è costituito da un sottile strato di acero. Io il top non l'ho neanche preso in considerazione. Anche il mogano può avere belle figurazioni(ne avevamo parlato la scorsa settimana). La mia Firebird NR ha un mogano bellissimo, ma è pesante... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mosquito3 Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Indubbiamente i connotati della standard li ha, e non sbagliamo penso se questo termine lo usiamo per differenziarla subito incontrovertibilmente da altri modelli, come la Les Paul Custom ad esempio. Resta che nel 1960 a catalogo Gibson non c'era nessuna chitarra Les Paul denominata "Standard" - e non so se detto termine venisse utilizzato all'epoca quantomeno informalmente - di qui la mia perplessità che è solo "terminologica", beninteso. Ecco, vedi, parlare senza sapere le cose non è mai il massimo. Mi riferisco a me ovviamente. Non sapevo che all' epoca (o almeno, come dice Matkipedia, fino al 1960) quelle Les Paul non fossero "ufficialmente" denominate "standard". Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Comunque la mia affermazione sulla qualità del mogano per il corpo si limita alle historic reissue, per quanto riguarda il resto della produzione CS non so. Questa è la famosa foto scattata all'interno del Custom Shop dalla quale si evince che per R9 ed R0 viene riservato il mogano più leggero (max 8 libbre) Ovviamente la bellezza del top non c'entra nulla in quanto come ben noto è costituito da un sottile strato di acero. Quella foto la ricordo anch'io. Il peso del legno non è dato solo dall'umidità residua. o meglio, di mogano ce ne sono vari tipi, cambia la fibra e il peso specifico. Cambia anche quello che il legno assorbe conforme dove è cresciuto, ma il dato dell'umidità residua io personalmente lo lascerei stare perchè se mi dici che tra una R9 che è di 3,6 Kg. e la Beauty che è di 4,8 kg. vuol dire che c'è almeno un chilo di acqua in più e mi sa che voliamo alti. Poi mi risulta che il top di una Gibson non è mai dato da una piallacciatura ma è proprio quel pezzo di legno usato per il top ad essere con quelle venature, o marezzate o spinate e così via. Link to comment Share on other sites More sharing options...
juleslpc Posted November 16, 2011 Author Share Posted November 16, 2011 Una considerazione che non ho ancora letto sull' influenza "sensibile" della presenza dell' acqua nei confronti del peso della chitarra, e' che se cio' fosse vero, una volta che il legno si e' asciugato dovrebbe presentare delle… screpolature. Quei legni sono stagionati artificialmente proprio per evitare il l ritiro delle fibre all' asciugarsi dell' acqua in esse presente. In poche parole che l' acqua incida sul peso della chitarra nella misura dei grammi mi ci sta'; ma al massimo una 50ina; per il resto sono tutte leggende metropolitane. Per ACQUA intendo UMIDITAì' nel legno. Quello che invece ha un' incidenza enorme sul peso della chitarra e' la DENSITA' del legno e di conseguneza il peso specifico di quell' essenza che varia dai 500 agli 800 kg/mc., mica baubau miciomicio neh. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Ziobilly quanto mi manca il vecchio Pearly Link to comment Share on other sites More sharing options...
matbard Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 http://it.wikipedia.org/wiki/Legno#Contenuto_di_acqua Link to comment Share on other sites More sharing options...
juleslpc Posted November 16, 2011 Author Share Posted November 16, 2011 http://it.wikipedia.org/wiki/Legno#Contenuto_di_acqua Infatti, proprio per i motivi spiegati su Wiki (una fonte informativa a cui va sempre fatto un debito sconto non essendo fonte ufficiale e dimostrata) e' IMPENSABILE che la Gibson (come altri Brand) impieghino legni talmente umidi/bagnati da comportare un divario di peso tra identici modelli di chitarre pari anche ai 500 gr. Se cosi' fosse le chitarre"bagnate", con il tempo, si spaccherebbero o nell' ipotesi piu' felice subirebbero malformazioni date dall' inviluppo delle fibre su se stesse. Daltronde questi sono elementi che anch'io devo tenere in considerazione nella progettazione di strutture in legno. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Infatti, proprio per i motivi spiegati su Wiki (una fonte informativa a cui va sempre fatto un debito sconto non essendo fonte ufficiale e dimostrata) e' IMPENSABILE che la Gibson (come altri Brand) impieghino legni talmente umidi/bagnati da comportare un divario di peso tra identici modelli di chitarre pari anche ai 500 gr. Se cosi' fosse le chitarre"bagnate", con il tempo, si spaccherebbero o nell' ipotesi piu' felice subirebbero malformazioni date dall' inviluppo delle fibre su se stesse. Daltronde questi sono elementi che anch'io devo tenere in considerazione nella progettazione di strutture in legno. Ma infatti mi sa che con la storia dei body inzuppati di H2O stiamo rasentando la barzelletta Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Occhio, le Gib hanno top veri e propri (visibile nel topic "utilità" lo spessore di essi), si vede anche: guardando nella spalla mancante, sotto il binding, noterete (chiaramente in finiture trasparenti) legno più chiaro...quello è acero! L'impiallacciatura non è un vero e proprio top ma solo un sottile stratino di acero, un foglio, figurato, il quale non ha nessuna funzione se non meramente estetica. Le epiphone (eccetto le edizioni speciali, CS etc) e altre chitarre "economiche" adattano questo tipo di soluzione. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sugamara Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 ecchennesò Mau? pò esse che la "vera" BB di quegli anni, pesava anch'essa tanto, perchè di proposito usavano mogano troppo umido, ed han voluto mantenerle tali anche nelle historic :D p.s. l'acero pesa più del mogano, se non ricordo male...qualcuno conferma? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobbe Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 ...se mi posso permettere, sempre in amicizia eh... ma quante pugnette che vi fate con stà cosa del peso. Ma che è così importante se una guitar pesa 50g in piu' o in meno? machissenefrega in fondo, no? Quando uno quando va al negozio a comprare lo strumento mica si porta dietro la bilancia... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 ecchennesò Mau? pò esse che la "vera" BB di quegli anni, pesava anch'essa tanto, perchè di proposito usavano mogano troppo umido, ed han voluto mantenerle tali anche nelle historic :D p.s. l'acero pesa più del mogano, se non ricordo male...qualcuno conferma? Infatti quando ci sono le inondazioni da quelle parti, portano fuori un po' di pallets di legname buono perchè si inzuppi bene <_< http://www.themeter.net/pesi-spec1.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
sugamara Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 ...se mi posso permettere, sempre in amicizia eh... ma quante pugnette che vi fate con stà cosa del peso. Ma che è così importante se una guitar pesa 50g in piu' o in meno? machissenefrega in fondo, no? Quando uno quando va al negozio a comprare lo strumento mica si porta dietro la bilancia... ma a me sinceramente non me ne frega na sega bobbo, era per rispondere, al massimo mi interessa che non mi sdereni le clavicole, per il resto me ne sbatto :D Mau, uazz, mi avevano detto il contrario, vedo lì che il mogano e l'acero pesano uguali, con un lieve spunto per il mogano... E il faggio pesa na volta emezza!! pensa una BB in faggio, storterebbe anche Zakk :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobbe Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Purtroppo per noi, se uno vuole realmente una chitarra leggera direi che si deve guardare ad altro... La Les Paul è uno strumento di razza che per possederla si deve pagare comunque sempre un prezzo elevato, anche in termine di peso... la schiena non ringrazia, ma il nostro EGO gode Link to comment Share on other sites More sharing options...
georg Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Se non sbaglio è proprio intorno al 1960 che la Gibson "Les Paul Model" prende ufficialmente l'appellativo di "Standard": "At the start of 1960, the Les Paul retained the same specs as its predecessor from 1959, although it did receive the official “Les Paul Standard” designation in place of the former “Les Paul Model” (a name that its headstock nonetheless still retained)"(cit. sito Gibson) Oh, hai ragione, sopra facevo confusione perché ricordavo male. Durante il 1960 si è introdotto il termine "Standard" (mi sono permesso di andare a controllare anche suu altre fonti che confermano ciò), per cui diciamo che il mio ragionamento eventualmente potrebbe avere significato per le R9 o R8, toh. Link to comment Share on other sites More sharing options...
lulli Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Grande Giulio! Bell'acquisto davvero. Io non so una sega di legni umidità ecc. ma sta chitarra è proprio bella! Complimenti. Anch'io per il mio regalo di Natale voglio andare su un manico più sottile, niente di così pregiato comunque... Link to comment Share on other sites More sharing options...
juleslpc Posted November 16, 2011 Author Share Posted November 16, 2011 Grande Giulio! Bell'acquisto davvero. Io non so una sega di legni umidità ecc. ma sta chitarra è proprio bella! Complimenti. Anch'io per il mio regalo di Natale voglio andare su un manico più sottile, niente di così pregiato comunque... Grazie. Spero tutto bene per te, ho letto che hai avuto "una pausa di riflessione". Manici sottili interessanti ce ne sono tanti, anche a 3 P90 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Anch'io per il mio regalo di Natale voglio andare su un manico più sottile, niente di così pregiato comunque... Io invece una FBird SB tre PU (mancina eh!). Se vedi Babbo Natale ricordaglielo Link to comment Share on other sites More sharing options...
lulli Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Io invece una FBird SB tre PU (mancina eh!). Se vedi Babbo Natale ricordaglielo Appunto mi risulta che anche la Fb abbia un manico bello sottile... Link to comment Share on other sites More sharing options...
juleslpc Posted November 16, 2011 Author Share Posted November 16, 2011 Appunto mi risulta che anche la Fb abbia un manico bello sottile... Allora non avevi capito il mio messaggio in codice ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
georg Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Secondo me si, perchè in fin dei conti sarà pure fatta dal Càstom scioppe ma ha le caratteristiche della Standard! Body più sottile, no ebano, no opulenza nelle rifiniture... Mi permetto di ribadire quel che ho chiesto più sopra, portate pazienza ma non ho ancora capito mi dite se questo significa che la STD è più sottile della Custom e io non me ne sono mai accorto??? può essere, eh, me lo dico sempre che ne ho provate ancora troppo poche .. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 A quanto so io si! Non di molto, ma un po' di differenza c'è! Magari qualche (fortunato) possessore di Standard e Custom può levare ogni dubbio... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Mi permetto di ribadire quel che ho chiesto più sopra, portate pazienza ma non ho ancora capito mi dite se questo significa che la STD è più sottile della Custom e io non me ne sono mai accorto??? può essere, eh, me lo dico sempre che ne ho provate ancora troppo poche .. Georg, ho avuto in mano dieci minuti fa una Standard plain top mozzafiato e non mi sembra proprio che fosse più sottile della Custom Ho anche una Template e mi dà la stessa misura, ca. 5 cm. Comunque basta che Jules o altri che ne hanno una ne misurino il suo spessore... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.