Top fiammati AAAAAAAA su epiphone da 500 euro e gibson Les Paul post 2002, qual'è la verita?

[Matt Dean Brownstone]

Salve,

come da titolo chiedo a qualcuno se può delucidarmi su cosa c'è di vero riguardo ai due argomenti:

ma è possibile che su epiphone ci siano chitarre con top con duecento "A" per poi spendere 500 euro di chitarra mentre sulla gibson ogni A si paga a peso d'oro? Ma siamo sicuri che la differenza nei legni sia davvero così grande e soprattutto che importanza ha nel suono un top fiammato?

Secondo volevo capire qualcosa di più a riguardo di quanto sostengono vari esperti e collezionisti sul fatto che le les paul dal 2002 in poi facciano pietà in confronto a quelle precedenti. Ma si sta parlando di suono, di fattura, di cosa? A parte che sono convinto che metà suono di chitarra dipenda dalle dita di chi la suona, ma ho due gibson Les Paul post 2002 (precisamente una classic wine red del 2003 e una standard limited edition pacific reef del 2005) e, per quanto saranno sacri i suoni di led zeppelin e via dicendo non mi sembra proprio suonino male, anzi (ho una brunetti XL 120 vecchia), semmai l'esatto contrario! Tra l'altro entrambi i body sono due pezzi di mogano (purtoppo). (ho registrato anche dischi in studio)... grazie per le delucidazioni!!

[matbard]

Internet fa male...

[gibsonmad]

Forse perchè chi compra epiphone non può arrivare a Gibson ? quando la volpe non arriva all'uva probabilmente non è buona !

 

Io una standard del 2002/2003 non ricordo l'anno eppure non la cambierei per nulla al mondo, molti dicono anche che le LP anni 90' standard sono le peggiori, eppure alcune standard sono come le 58' per colori e top e suonano divinamente!

 

Logico che paragonate ad una standard anni 70' il suono iniciderà parecchio, ma è errato il paragone occorre confrontare le chitarre per annate simili.

 

Ho anche un epiphone che suona benissimo e mi piace ma è letteralmente sotto le Gibson!

 

Poi sul web c'è di tutto e di più, molti di noi hanno le loro fisse e modi di pensare, anche una Fiat UNO col motore cambiato può correre quanto un'audi A4 ma non saranno mai la stessa cosa!

 

Poi logico ci sono strumenti che escono meglio di altri indiscutibile però sono eccezzioni che confermano la regola!

[Jack30]

aggiungerei che le epiphone hanno un'impiallacciatura di acero fiammato, non un intero top come sulle gibson, e fidati che si vede...

comunque la fiammatura del top non c'entra una beneamata mazza con il suono! ;)

[Matt Dean Brownstone]

Grazie intanto per queste risposte. E sì, anche secondo me internet per queste cose fa male!

[Lory]

...

Secondo volevo capire qualcosa di più a riguardo di quanto sostengono vari esperti e collezionisti sul fatto che le les paul dal 2002 in poi facciano pietà in confronto a quelle precedenti. Ma si sta parlando di suono, di fattura, di cosa?

 

Pensa che "La Gente di Internet" ( :P ) dice che la Les Paul Standard 2002 series (2002 - 2008, sostituita poi degnamente dalla Traditional), sia la migliore delle Standard post 1970, con le Les Paul degli anni '90.

 

Tra l'altro entrambi i body sono due pezzi di mogano (purtoppo).

 

Sebbene sia effettivamente un modo per contenere i costi, la realizzazione del body in due pezzi non inficia minimamente il suono ed è una strada utilizzata PER SCELTA da molti costruttori di chitarre anche di gran pregio perché assicura una stabilità maggiore del body stesso nel tempo, alle torsioni ad esempio. Se un body in pezzo unico si imbarca, si imbarca tutto (si esagera, eh.. ).

Si dice anche che i manici delle Norlin ( 3 o 5 pezzi di acero incollati longitudinalmente) siano più stabili proprio per lo stesso motivo.

 

Io una standard del 2002/2003 non ricordo l'anno eppure non la cambierei per nulla al mondo, molti dicono anche che le LP anni 90' standard sono le peggiori, eppure alcune standard sono come le 58' per colori e top e suonano divinamente!

 

Vedi sopra, le Les Paul anni '90 (Standard, Studio, Custom, Classic...) sono le più apprezzate.

 

Logico che paragonate ad una standard anni 70' il suono iniciderà parecchio...

 

Pensa che sempre "La Gente di Internet" dice che le Les Paul del periodo Norlin (anni '70 - '80) sono le peggiori Les Paul della storia; sicuramente si allontanano moltissimo come filosofia costruttiva dalle Les Paul degli anni '50.

 

ma è errato il paragone occorre confrontare le chitarre per annate simili.

 

Perché mai bisognerebbe confrontare le chitarre solo per annate simili?!

Scommetto che, IN MEDIA, le Standard e Traditional moderne (anni 90 - 2000) danno la paga alle Norlin.

[Matt Dean Brownstone]

Pensa che "La Gente di Internet" ( :P ) dice che la Les Paul Standard 2002 series (2002 - 2008, sostituita poi degnamente dalla Traditional), sia la migliore delle Standard post 1970, con le Les Paul degli anni '90.

 

 

 

Sebbene sia effettivamente un modo per contenere i costi, la realizzazione del body in due pezzi non inficia minimamente il suono ed è una strada utilizzata PER SCELTA da molti costruttori di chitarre anche di gran pregio perché assicura una stabilità maggiore del body stesso nel tempo, alle torsioni ad esempio. Se un body in pezzo unico si imbarca, si imbarca tutto (si esagera, eh.. ).

Si dice anche che i manici delle Norlin ( 3 o 5 pezzi di acero incollati longitudinalmente) siano più stabili proprio per lo stesso motivo.

 

 

Vedi sopra, le Les Paul anni '90 (Standard, Studio, Custom, Classic...) sono le più apprezzate.

 

 

 

Pensa che sempre "La Gente di Internet" dice che le Les Paul del periodo Norlin (anni '70 - '80) sono le peggiori Les Paul della storia; sicuramente si allontanano moltissimo come filosofia costruttiva dalle Les Paul degli anni '50.

 

 

 

Perché mai bisognerebbe confrontare le chitarre solo per annate simili?!

Scommetto che, IN MEDIA, le Standard e Traditional moderne (anni 90 - 2000) danno la paga alle Norlin.

 

Esaustivo, grazie!

[gibsonmad]

Perché mai bisognerebbe confrontare le chitarre solo per annate simili?!

Scommetto che, IN MEDIA, le Standard e Traditional moderne (anni 90 - 2000) danno la paga alle Norlin.

 

 

 

Nel caso di scelta di uno strumento che senso ha confrontare una LP anni 70' costruita in un modo differente rispetto ad una del 1994 ??? Io confronterei un 94' con un 97' così capisco quale delle 2 preferire!

 

Dico che occorre confrontarle per annate simili perchè entrano in gioco anche altri fattori tra cui l'invecchiamento dei legni per bene o male che ne pensiamo fa parte del gioco!

Però forse mi sono espresso male più che di annate...dovevo parlare di materiali usati e liuteria....

[Rick]

Sempre Les Paul sono, con o senza metodi diversi. Una diversa costruzione, per me, rispetto all'origine rappresenta un miglioramento o un peggioramento. Chiaro che non si può far un resoconto generico, ma se una '96 suona meglio di una '73 non ci vedo niente di male, io prenderei la prima..

[roger964]

BHAAA!!!

 

Ancora non capisco come si faccia a confrontare le Epi con le Gib;

 

Sono i legni che fanno la differenza!!!!! Al contrario di tutte le cazzate ch scrivono sui PU, quello che veramente conta, è la QUALITA' del legno.

 

Ho fatto 1000 e 1000 prove, su chitarre di vario genere, ed il risultato è sempre stato lo stesso....alla fine sono i legni e la verniciatura.

 

Quando prendi un powerchord su di una LEs paul Gibson, il suono rimane compatto, sempre, mai sgranato; gli alti sono definiti e brillanti e mai ovattati, senza parlare del sustain a dir poco infinito.

 

Se poi ci mettiamo a parlare di liuteria, il discorso sarebbe infinito; accoppiamento e stabilità manico/body, precisione tastiera, intonazione.....queste son tutte cose che, giusto o meno, la GIBSON si fa pagare, purtroppo a peso d'oro.

 

Le epi sono chitarre che come tante in quella fascia di prezzo, valgono i soldi che costano. D'altronde basta fare un giro (ad esempio) su mercatino e digitare la parola PERMUTA nel motore di ricerca, e ci si accorge di quante persone sono disposte a permutare le loro epi, tokay, edwards, burny,heritage, in favore di una GIBSON originale, e parliamo di chitarre che il più delle volte sono upgradate con elettronica GIBSON (pot,PU, ecc.)

 

Secondo voi, se dopo aver speso tra chitarra e modifiche cifre che si aggirano nel migliore dei casi intorno ai 700 euro, se effettivamente queste chitarre suonavano come una GIBSON originale, le vendevano???? Perdendoci almeno la metà di quello che hanno speso??? Io non credo.

 

VUOI UN LES PAUL???? ONLY GIBSON

 

Andate in un negozio, attaccate una les paul originale e aprite le orecchie....il resto sono solo sensazioni che difficilmente si possono tradurre in parole.

[elric]

... vabbé... però che quelle sui pickuppi sian tutte cazzate... se sulla stessa chitarra cambi i pickup cambia tanto, ma tanto eh... questo ovviamente non vuol dire che il legno non conti, perché tutto influisce sul suono finale (ma ci sono pure i cavi, le meccaniche, le corde, l'ampli, gli effetti, microfoni, mixer)... una catena di "robe" da cui passa il suono che influiscono sul risultato finale...

 

... e poi, secondo me, Les Paul vuol dire poco... cioè, tra una LP "originale" degli anni '50 e una standard recente è passato un mondo intero... e non necessariamente una è meglio o peggio dell'altra, si tratta proprio di strumenti diversi...

[bobbe]

Roger permettimi, ma il pickup conta eccome, altro che cazzate da forum... hai mai cambiato un pickup scarso con un'altro di qualità ad uno strumento? Se si, non puoi non avere sentito la differenza... io l'ho fatto e ti garantisco che la differenza la ho sentita e un bel po', anche io che sono una pippa sullo strumento.

Il tipo di verniciatura invece secondo me è pressochè ininfluente in uno strumento elettrico, anche sulla Gibson che sopra è nitro ma sotto ha un bello strato di poly, così come la Fender anche serie Reissue.

Il pickup è fondamentale, ed influisce sul suono molto ma molto di piu' della tipologia di verniciatura.

[sugamara]

Internet fa male...

 

[guitar4choice]

Sinceramente non ho mai acquistato una epiphone ma non mi sento di screditarle così.

Molta (troppa) gente compra gibson solo per il nome e, alla fine, si ritrova con una chitarra che non suona decentemente.

Il suono è ovviamente soggettiv,o ma ci sono dei canoni standard come sustain, suonabilità, accordatura ecc.ecc. da prendere in considerazione per qualsiasi chitarra (anzi strumento).

Io, per esempio, ho avuto sia chitarre di produzione cusotm shop che standard usa e, in tutta sincerità, preferisco le seconde, nonostante la differenza di prezzo sicuramente non irrisoria.

Il fatto che la epiphone faccia parte di gibson non volge a suo favore come molti potrebbero pensare (famosi gli annunci "vendo epiphone BY GIBSON"), anzi.

Gibson fa di tutto per rendere visibile il gap fra loro e epiphone e non potrebbe essere altrimenti.

Resto però dell'idea che se gibson producesse una "gibson les paul custom shop reissue vos anniversary limited signed" da millemila euro, ma con paletta epiphone, nessuno l'acquisterebbe, neanche dopo averla provata e riprovata.

La gente direbbe "non suona da gibson".

Non critico comunque chi acquista certi prodotti solo per il marchio.

Alla fine basta essere felici del proprio strumento, sia esso gibson epiphone ecc.ecc. ma se un giorno qualcuno mi dirà di avere una epiphone che (per lui) non è paragonabile a gibson lo prenderò sul serio senza dirgli "parli così perchè non puoi arrivare al made in usa" o cose simili.

[roger964]

Attenzione, non dico che montando dei PU migliori, il suono non cambia, ma se il legno è di bassa qualità, le caratteristiche timbriche rimangono uguali. Se avevi una chitarra che suonava intubata o che impasta il suono, tale rimane, perchè queste caratteristiche sono date dai legni e non dai PU. Il PU amplifica il suono delle corde, ma le caratteristiche del legno rimangono invariate.

 

Io dopo qualche hanno speso tra soldi ed esperimanti, mi son reso conto che le variabili sono tante, e tra queste le più importanti sono legno e verniciatura.

 

Al contarario di quello che dicono in molti, la verniciatura per me, è un buon 30% di uno strumento. Le armoniche, la brillantezza di una chitarra, si perdono se sono sepolte sotto mm di poliuretanica....ed io ho potuto constatarlo con le mie orecchie....la nitro, sempre per rimanere in tema di costruzione di chitarre, è l'unica vernicie che lascia più o meno intatte le caratteristiche sonoro di una chitarra.

[roger964]

Bobbe, la verniciatura conta, e non poco!!! Ovviamente è una mia opinione, ma io la differenza la sento con le orecchie, non con le menate da internet e cavolate varie. Le chitarre verniciate alla nitro, sono più aperte, più compatte come suono, più brillanti. Le vernici plasticose, ammazzano il suono.

 

EDIT: ho un amico che ha la mia stessa strato, identica in tutto, soltanto che la sua è messiacana, quindi vernice POLY, la mia è USA ed è verniciata con Acrilyc Urethane Finish, che'è molto simile come composizione all aPOLY, ma che a differenza della suddetta essicca molto prima e non è coprente come la POLY, e stiamo parlando di vernici di qualità inferiore alla nitro. Bene, le chitarre già da spente suonano diverse, la mia più brillante, squilla di più, la sua più intubata, soffocata; quando le attacchiamo allo stesso ampli, queste caratteristiche da spenta, le ritroviamo amplificate. Premetto che le chitarre sono settate alla stessa maniera, in quanto la sua l'ho settata io. Come mai suonano diverse??? Eppure stiamo parlando di vernici simili, ma non identiche.

 

Io la mia idea me la son fatta, poi ovviamente ognuno può pensare ciò che vuole.

[Rick]

BHAAA!!!

 

Ancora non capisco come si faccia a confrontare le Epi con le Gib;

 

Sono i legni che fanno la differenza!!!!! Al contrario di tutte le cazzate ch scrivono sui PU, quello che veramente conta, è la QUALITA' del legno.

 

Ho fatto 1000 e 1000 prove, su chitarre di vario genere, ed il risultato è sempre stato lo stesso....alla fine sono i legni e la verniciatura.

 

Quando prendi un powerchord su di una LEs paul Gibson, il suono rimane compatto, sempre, mai sgranato; gli alti sono definiti e brillanti e mai ovattati, senza parlare del sustain a dir poco infinito.

 

Se poi ci mettiamo a parlare di liuteria, il discorso sarebbe infinito; accoppiamento e stabilità manico/body, precisione tastiera, intonazione.....queste son tutte cose che, giusto o meno, la GIBSON si fa pagare, purtroppo a peso d'oro.

 

Le epi sono chitarre che come tante in quella fascia di prezzo, valgono i soldi che costano. D'altronde basta fare un giro (ad esempio) su mercatino e digitare la parola PERMUTA nel motore di ricerca, e ci si accorge di quante persone sono disposte a permutare le loro epi, tokay, edwards, burny,heritage, in favore di una GIBSON originale, e parliamo di chitarre che il più delle volte sono upgradate con elettronica GIBSON (pot,PU, ecc.)

 

Secondo voi, se dopo aver speso tra chitarra e modifiche cifre che si aggirano nel migliore dei casi intorno ai 700 euro, se effettivamente queste chitarre suonavano come una GIBSON originale, le vendevano???? Perdendoci almeno la metà di quello che hanno speso??? Io non credo.

 

VUOI UN LES PAUL???? ONLY GIBSON

 

Andate in un negozio, attaccate una les paul originale e aprite le orecchie....il resto sono solo sensazioni che difficilmente si possono tradurre in parole.

 

Bah, non capisco cosa vuoi guadagnarci o cosa vuoi far passare..tutti sti misticismi su verniciature e legni stancano, alla lunga, cambiamo

 

Ricordo le Gibson con finiture di merda, binding approssimativi e insuonabili, ponti storti e palette di cartapesta..ma tanto sono GIBSON, e giustamente sono buone e care a peso d'oro..

[bobbe]

 

Al contarario di quello che dicono in molti, la verniciatura per me, è un buon 30% di uno strumento. Le armoniche, la brillantezza di una chitarra, si perdono se sono sepolte sotto mm di poliuretanica....ed io ho potuto constatarlo con le mie orecchie....la nitro, sempre per rimanere in tema di costruzione di chitarre, è l'unica vernicie che lascia più o meno intatte le caratteristiche sonoro di una chitarra.

 

Roger, sotto la Nitro delle Gibson e delle Fender c'è comunque sempre un fondo di poliuretanica... la verniciatura Nitro come la intendi tu non esiste piu da almeno 40 anni...

[roger964]

Bah, non capisco cosa vuoi guadagnarci o cosa vuoi far passare..tutti sti misticismi su verniciature e legni stancano, alla lunga, cambiamo

 

Ricordo le Gibson con finiture di merda, binding approssimativi e insuonabili, ponti storti e palette di cartapesta..ma tanto sono GIBSON, e giustamente sono buone e care a peso d'oro..

 

Io non devo guadagnarci niente, non faccio il liutaio e nè rivernicio chitarre. Io ho riportato la mia esperienza, tutto quì. Ci sono passato, come tutti credo, dai cambi PU (perchè tanto basta sostituire quelli e suona uguale alla versione USA) alla verniciatura di una chitarra, e mi son fatto un pò di esperienza ed opinioni a riguardo, rimettendoci soldi e fatica. Ho avuto una strato messicana, PU cambiati con texas special....venduta dopo un anno, perchè non suonava come volevo, cioè da USA. Copia SG, sverniciata e rifatta a gommalacca, praticamente il TOP delle rifiniture per ciò che concerne le caratteristiche sonore dei legni....venduta anche questa nonostante il cambio PU con SD......non era mai definita, sgranva sempre. Fender Jaguar MIM, chitarra fantastica, tra i migliori manici che ho avuto sotto le mani....stò pressando mountain da un mese per farmi riverniciare il body alla nitro.....ora è in vendita....per me le chitarre devono essere brillanti, vive, devo sentire tutte le sfumature, se non sono così, passo avanti. Non voglio dire che le chitarre non rifinite alla NITRO siano pessime o non valgono i soldi che costano, ma solo che se cerchi determinate caratteristiche, purtroppo anche la vernicie nella definizioni delle suddette, conta, e alle mie orecchie, non poco.

[roger964]

Roger, sotto la Nitro delle Gibson e delle Fender c'è comunque sempre un fondo di poliuretanica... la verniciatura Nitro come la intendi tu non esiste piu da almeno 40 anni...

 

Che la nitro non si a più quella di una volta è certo; ma perchè allora due chitarre identiche in tutto ma verniciate in maniera differente, suonano diverse?? MAGIA?

[Prince Malagant]

Tornando allo spirito del topic, non è certo il top fiammato che fa suonar bene, come dice Jack, ma il fatto che lo si possa trovare ( degustibus ) su legni da 500/600 ( e non solo Epi ) e che venga invece fatto pagare un occhio su certi altri la dice lunga. Questo lo trovo francamente indiscutibile e degno di nota.

Sulle verniciature non sarei troppo 'fine' ... a meno che non si parli di strumenti acustici, ma sono anche convinto che una chitarra senza vernice con una gran voce una volta verniciata non possa diventare sorda, a meno che non sia passata fra le mani di un completo idiota.

[Luke Skyrocker]

Internet fa male...

 

E con questo secondo me hai riassunto tutto quello che possiamo dire sulle chitarre

[sugamara]

Io non devo guadagnarci niente, non faccio il liutaio e nè rivernicio chitarre. Io ho riportato la mia esperienza, tutto quì. Ci sono passato, come tutti credo, dai cambi PU (perchè tanto basta sostituire quelli e suona uguale alla versione USA) alla verniciatura di una chitarra, e mi son fatto un pò di esperienza ed opinioni a riguardo, rimettendoci soldi e fatica. Ho avuto una strato messicana, PU cambiati con texas special....venduta dopo un anno, perchè non suonava come volevo, cioè da USA. Copia SG, sverniciata e rifatta a gommalacca, praticamente il TOP delle rifiniture per ciò che concerne le caratteristiche sonore dei legni....venduta anche questa nonostante il cambio PU con SD......non era mai definita, sgranva sempre. Fender Jaguar MIM, chitarra fantastica, tra i migliori manici che ho avuto sotto le mani....stò pressando mountain da un mese per farmi riverniciare il body alla nitro.....ora è in vendita....per me le chitarre devono essere brillanti, vive, devo sentire tutte le sfumature, se non sono così, passo avanti. Non voglio dire che le chitarre non rifinite alla NITRO siano pessime o non valgono i soldi che costano, ma solo che se cerchi determinate caratteristiche, purtroppo anche la vernicie nella definizioni delle suddette, conta, e alle mie orecchie, non poco.

si però Paoletto, permettimi di fare anchio un appunto: come ha scritto il Gianni poco fa, su una solid body tutta sta differenza non la fa, ammenochè si parli di strumenti acustici, che poi la nitro sia migliore della poli è opinione generale, e per i motivi che sappiamo. Ma il punto di partenza del 3D era ben diverso, e per farti un esempio pratico ti chiedo: giustificami allora i mille euro di differenza tra una R8 e una R9! Sono due hystoric, entrambe custom scioppe, ed entrambe verniciate alla nitro.. allora cosa le differenzia? Il top fiammato? E vale 1000 euro in più?? No. Quindi.... ;)

[roger964]

si però Paoletto, permettimi di fare anchio un appunto: come ha scritto il Gianni poco fa, su una solid body tutta sta differenza non la fa, ammenochè si parli di strumenti acustici, che poi la nitro sia migliore della poli è opinione generale, e per i motivi che sappiamo. Ma il punto di partenza del 3D era ben diverso, e per farti un esempio pratico ti chiedo: giustificami allora i mille euro di differenza tra una R8 e una R9! Sono due hystoric, entrambe custom scioppe, ed entrambe verniciate alla nitro.. allora cosa le differenzia? Il top fiammato? E vale 1000 euro in più?? No. Quindi.... ;)

 

 

Luca, sulle vernici, io la penso in maniera differente, ma il mondo è bello perchè è vario. Sul fatto che alla GIbson siano bastardi non ci piove, lo sappiamo da tempo e lo sappiamo tutti. Sono operazioni di marketing studiate a tavolino, tutto quì; Vuoi la R9 con il topo fiammato? 1000 euro in più, alla cassa grazie.

 

Cmq ci tengo a dire una cosa; da un liutaio molto famoso nella mia zona, che ha costruito chitarre acustiche e non, per fior di chitarristi, c'è un ragazzo che gli ha commisionato una LES PAUL......bhe, a conti fatti gli uscirà intorno ai 2500 euro; insomma, tolto il marchio, i legni buoni ed invecchiati costano e pure assai, ho visto i prezzi che facevano al liutaio. A detta del liuatio, il prodotto finale sarà superiore ad una Hystoric.

[mosquito3]

Meno male che non il Nitro, sennò quà era un' altra guerra. Anzi, non è detto che non lo stia già diventando