pepemanu Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Pues... en el asunto limpieza' date=' creo que esta vez voy a tener que diferir con Pepemanu... ([/quote'] JAJAJA, por supuesto que puedes diferir conmigo amigo Thundergod, ademas es bueno y enriquece una conversacion. Perdon pero seguramente me expliqué mal, me referia al agua con un trapo humedecido y secar al instante no a bañar la guitarra como una ducha, jojojojo, de esta forma puedes limpiar esas huellas pegajosas que no salen con un trapo en seco, sobre todo en el mastil. Saludos amigo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patxi Posted December 14, 2008 Author Share Posted December 14, 2008 muchas gracias Pepemanu y Thundergod. esto del acabado nitro es asi de sensible parece ser pero es que no tiene ni un mes...sera mejor para el sonido eso de que no seca nunca pero por otra parte es un poco engorroso que sea tan tan delicada...lo del trapo humedecido ya probare aunque no se igual lo del mastil lo suyo es dejar que se vaya curtiendo y haciendo mas fino asi...es que se marca entero se queda como el brillo apagado...y pienso que si de tan nueva esta asi con mas tiempo quedara "lijado" asi que no se si merece la pena molestarse mucho... otra cosa que he observado es que el diapason parece algo seco y he leido eso de darle aceite de limon pero no se que tal ira.a ver si esta semana hago un hueco y la llevo al luthier a ver que me comenta el. saludos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pepemanu Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Efectivamente Patxi, se usa aceites para nutrir el diapason y evitar que se reseque, sobre la frecuencia de aplicacion supongo que eso sera un tema subjetivo y no tengo claro cada cuanto tiempo hay que aplicarlo. Yo lo aplico cada cambio de cuerdas pero ten en cuenta que yo cambio cada 2 o 3 meses ya que mi uso con la guitarra es a nivel de hobbie y me aguantan bastante, supongo que el que las cambie mas a menudo no se si aplicara el aceite con mas regularidad. aprovecho y dejo la pregunta ¿ cada cuento tiempo se aplica? , tambien supongo que esto se vera condicionado por el clima donde residas..... etc Saludos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thundergod Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Yo uso un aceite que se llama "fromby's" es muy recomendado por algunos, me lo ha recomendado mi luthier... si se vende aqui en el fin del mundo lo mas probable es que lo puedas encontrar alla (creo que es de origen norteamericano). Un detalle con el aceite... solo lo debes poner una vez al año, sino, corres el riesgo de sobre humedecer el trastero y que los marcadores de los trastes (y los trastes) se levanten de la madera... Si vives en un clima muy seco puedes hacerlo dos veces al año (cada 6 meses), si vives en un clima muy humedo deberias ponerlo 1 vez al año como maximo. Y, como en un post anterior, lo vuelvo a decir (recordaras ese hilo Pepemanu...) pues solo una vez al año con el aceite... no mas, no menos. Ya he dicho que una vez al año? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pepemanu Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Ya he dicho que una vez al año? Perdon por mi despiste amigo , no recordaba que recalcaste ¡¡¡¡¡¡ una vez al año !!!!!!! , mil disculpas JAJAJAJA Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patxi Posted December 16, 2008 Author Share Posted December 16, 2008 algo habia oido de las veces al año que eran...pero no lo recuerdo bien...jajajajajajajaj.UNA VEZ AL AÑO!!!!!!!!. ayer la lleve a un luthier y le comente eso de que el diapason parecia algo seco y me dijo que ellos en cada revision que hacen le dan aceite al diapason.luego pasare a recogerla espero que me la deje cañon. gracias Pepemanu gracias Thundergood agradezco mucho vuestros consejos y comentarios. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thundergod Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 Gracias? Son $50!!! Solo bromeo... y bueno esperamos fotos de tu guitarra ya toda aceitada y calibrada, y a que nos cuentes que tal te va con ella una vez que te la entreguen lista Link to comment Share on other sites More sharing options...
pepemanu Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 Da nada Patxi, ahora en cuanto la tengas a disfrutarla ,jajajaja Saludos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patxi Posted December 22, 2008 Author Share Posted December 22, 2008 hola compañeros. de momento ando muy contento con la guitarra despues de llevarla al luthier.a ver si pongo unas fotos bueno si consigo una camara mejor y un fotografo mejor jejejeje. tengo una duda he estado mirando todos los post y no he encontrado ninguno que hable de las diferencias entre chambered y madera solida como era antes... me imagino que alguno de vosotros tendra a la vez una gibson antigua y una chambered y me gustaria saber si la diferencia de sonido es mucho mejor en las antiguas que en las nuevas.mi guitarra pesa 3.4kg creo recordar, por una parte excelente por el peso para la espalda pero me queda la duda de si el sonido variara mucho...tambien lei que la respueta de sonido era distinta y peor en las chambered por lo de la acustica al ser hueca...pero si alguien que tenga los dos modelos lo puede aclrar se lo agradeceria. gracias a todos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pepemanu Posted December 22, 2008 Share Posted December 22, 2008 Hola Patxi, me alegro que andes contento con tú guitarra jajaaja, ¿ como que no has encontrado post que se hable del chambered ? si lo hay , recuerdo que fue durante unos dias conversacion estrella por aqui y con muy buenos aportes de los compañeros, pasate por ellos http://forums.gibson.com/Default.aspx?g=posts&t=7159 http://forums.gibson.com/default.aspx?g=posts&t=5007 Saludos compañero y esperamos tus fotos,jajaja Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patxi Posted December 23, 2008 Author Share Posted December 23, 2008 hola Pepemanu.algo ya habia ojeado uno de esos hilos de chanbered pero del otro no.gracias compi. pero en esos hilos se habla mas de cuando se empezaron a hacer agujeros,cuando las chanbered, como se ven por rayos x...que de la comparacion de sonidos me gustaria que alguien que tenga un modelo chanbered y otro mas antiguo pues que nos contara sus impresiones sobre el sonido lei que el modelo de Thundergod es chanbered y su sonido debe ser muy bueno.la mia es chanbered y suena muy bien pero queria saber si hay mucha diferencia de sonido. saludos. l Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elias Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 yo tengo una Les paul 2004 que tiene los agujeros (los agujeros comenzaron a principios de los 80 y hasta el 2006).. yo he probado guitarras chambered y es básicamente lo mismo.. hay algunos que le encuentran una leve dierencia y otros no. Para mi son las dos excelentes e incríbles guitarras. Ahora si quieres probar una de cuerpo sólido completa, tienes que probar una Historcis o una les paul anterior al año 80. Si pruebas las historics, una Goldtop 57 o una 58 o 59.. vas a notar diferencias. Yo por lo menos es tocado la 57 y la 58 y si bien es cierto hay dierencias sonoras.. No son Abismantes, no son difierencias que te hagan decir Ufffffffff que tamaña dierenica... Así que no te preocupes. Tienes en tus mános una gran guitarra. hay quienes preferimos la de cuerpo "sólido" (con agujeros), o sea las guitarras tradicionales y otros no.. es sólo cosa de gustos. Saludos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patxi Posted December 23, 2008 Author Share Posted December 23, 2008 muchas gracias Elias compañero. osea que la diferencia no es abismal entre unas y otras asi que yo no la notaria. lo que a mi me sorprendio fue el peso de la mia es mas ligera incluso que mi ibanez RG.pero sonar suena muy bien. tambien creo que en parte aunque la madera es importante las pastillas hacen mucho. saludos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elias Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 El peso es la más grande dieferencia entre una y otra. Ahora ojo. Yo no creo que el sónido se le deba en gran mayoría a las pastillas. El sonido se le debe en un 90% (que alguien me corrija si me equivoco) a la madera, eso es lo que hace a una Gibson lo que es. Independiente que tiene excelentas caracteristicas de hardware, la madera es lo primordial. Saludos Link to comment Share on other sites More sharing options...
pepemanu Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 El peso es la más grande dieferencia entre una y otra. Estoy de acuerdo contigo Elias,las pastillas creo que no influyen tanto en el sonido, lo que si influiria es el tipo de pastillas comparando unas single coil a una humbucker . El chambered y su antecesor Swiss cheese estan mas enfocados a aligerar el peso de la guitarra, en cuanto al tono ,ninguna gibson suena como otra gibson y seria dificil para el oido humano percibir cambios en el tono. Saludos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riffster Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 La madera es lo mas importante en toda guitarra, sin madera buena todo lo demas no sirve. Ahora digamos que la madera no es problema, el tono de Gibson nace de diferentes fuentes, la escala tiene mucho que ver y el mastil fijo tambien, las pastillas hacen mucha diferencia depende de lo que estes comparando. Las Les Paul chambered suenan bien, suenan como una Les Paul. Si escucharas dos guitarras sin tu saber cual es cual a lo mejor no notarias la diferencia y hasta a lo mejor escogias la chambered. El domingo fui a Guitar Center y agarre una Les Paul pesada y no pense nada, luego agarre una Les Paul y cuando la senti ligera me di cuenta de que era chambered y empece a "buscar" la diferencia, yo creo que la psicologia tiene mucho que ver aqui. Como dijo alguien en el foro en ingles: si las Les Paul fueran chambered en los 50's y las hicieran solidas ahora la gente estaria protestando que no se oyen igual... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patxi Posted December 28, 2008 Author Share Posted December 28, 2008 muchas gracias por la respuesta Stiffhand.me ha gustado la ultima frase me ha hecho gracia porque seguro que tienes razon y es que somos inconformistas por naturaleza... he leido que quizas las chambered se dejen de fabricar aunque no se si la fuente sera muy fiable... os dejo el link por si a alguno le interesa leerlo. http://www.guitarramania.com/index.php/contenidos/ultimas-noticias/242-ya-es-primavera-en-gibson saludos. ah perdon se me olviidaba Felices Fiestas para todos!Salud!y mucha musica!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thundergod Posted December 28, 2008 Share Posted December 28, 2008 Como dijo alguien en el foro en ingles: si las Les Paul fueran chambered en los 50's y las hicieran solidas ahora la gente estaria protestando que no se oyen igual... Exactamente, has dado en el clavo stiffhand Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.