Black.Sheep Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 esatto' date='su questo siamo perfettamente d'accordo! però vedi è prorpio nella valutazione di questa caratteristica che abbiamo una diversa opinione:a te non piace io invece trovo che sia proprio il bello di questa chitarra perchè come ho già scritto sopra cercare di impastare il suono della STD 2008 è possibile (anche se emulare esattamente quella timbrica nasale diventa difficile!) mentre invece fare il contrario (definire e rendere il suono più brillante alla mia Classic per esempio!) è di fatto impossibile! quello che voglio dire è che secondo me quella caratteristica è proprio un pregio che rende di fatto lo strumento molto più versatile!!!!chiaro che poi tutto dipende da quello che uno si aspetta e va cercando! sul sustain non mi ripeto perchè ho già abbondantemente dato le mie impressioni,quanto alla "potenza" e anche alla "corposità" del suono io ti dico che provata sul mio Twin Amp spacca veramente i muri e l'impressione che ho quando la suono è di pura "sostanza": il suono è "tanto" e veramente "pienissimo"(è difficilissimo spiegare con aggettivi un suono!!!!)!ovvio che sui distorti la mia Classic (parlo di quella perchè della traditional purtroppo non posso)è un pò più "aggressiva",ma questo penso proprio che dipenda dai ceramici![/quote'] ..è proprio questo il punto che "contestano" i tradizionalisti oltre al peso e la costruzione......il suono della les paul è tradizionalmente profondo, grosso , pastoso e abbastanza cupo (un po' come suonano i 57) ...di fatto le nuove le paul suonano più brillanti e aperte ...e qualcuno potrebbe dire che suonano "non da les paul"...... ps ..sbaglio o era proprio ZAPPA che definì la les paul "un maiale sudato" per via della sua voce grossa pastosa e poco definita... Link to comment Share on other sites More sharing options...
muffinman Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 ..è proprio questo il punto che "contestano" i tradizionalisti oltre al peso e la costruzione......il suono della les paul è tradizionalmente profondo' date=' grosso , pastoso e abbastanza cupo ...di fatto le nuove le paul suonano molto più brillanti e aperte ...e qualcuno potrebbe dire che suonano "non da les paul"......... ps ..sbaglio o era proprio ZAPPA che definì la les paul "un maiale sudato" per via della sua voce grossa pastosa e poco definita... [/quote'] non sbagli per niente,però quella definizione di Frank era data in tono un pochino "dispregiativo"!!!infatti diceva anche che la sua Custom non era per niente adatta alla registrazione in studio!!!anche se poi in realtà lui ha fatto un pò di tutto!!!e poi cmq la sua Custom lui l'aveva modificata parecchio! sul fatto del "suono non da Les Paul" se n'è già discusso in un'altro topic e comunque a me continua a farmi un pò sorridere questa espressione:chi è che decide quello che è il "suono Les Paul"?e sopratutto: "se una Les Paul non suona da LP,allora da cosa suona"? insomma dai, ammetterai che qua si rientra pienamente nella soggettività della valutazione individuale e sopratutto che stiamo parlando veramente di finezze e sfumature, che sicuramente ci sono, ma che per i più sono del tutto impercettibili! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black.Sheep Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 ...chi è che decide quello che è il "suono Les Paul"?! 50 anni di tradizione?? certo poi le sfumature da modello a modello ci sono come giusto che sia, così come la "personalità "da chitarra a chitarra.....ma il suono Gibson tanto apprezzato e ricercato dai chitarristi di tutto il mondo esiste o no? le nuove les paul suonano eccome... ma forse in un altro modo? ...forse ciò non è neanche un "delitto" ma solo una reinterpretazione....... cmq la soggettività come giustamente dici fa il suo...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
muffinman Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 50 anni di tradizione? certo! però ripeto:non ci dimentichiamo che stiamo parlando di piccole sfumature tra un modello e l'altro!!! voglio dire,è naturale che con il tempo anche il suono di una "LP si sia modificato" d'altronde io dubito altamente che un LP del '59 suonasse come suona una moderna STD o Traditinal o anche una STD degli anni ottanta!!! e quindi?allora tutte queste non sono LP perchè suonano diversamente dalla '59? oltretutto ci dimentichiamo che la goldtop del '52 è nata con i single coil e che fondamentalmente voleva essere una chitarra per suonare Jazz!!!pensa quanto differente è stato poi il suo percorso!!!questo non significa che alcune "sono LP" e altre "non sono LP"!o no? Link to comment Share on other sites More sharing options...
muffinman Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 ho quotato il post prima che tu lo modificassi! Link to comment Share on other sites More sharing options...
muffinman Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 50 anni di tradizione?? certo poi le sfumature da modello a modello ci sono come giusto che sia' date=' così come la "personalità "da chitarra a chitarra.....ma il suono Gibson tanto apprezzato e ricercato dai chitarristi di tutto il mondo esiste o no? le nuove les paul suonano eccome... [b']ma forse in un altro modo?[/b] ...forse ciò non è neanche un "delitto" ma solo una reinterpretazione....... cmq la soggettività come giustamente dici fa il suo...... siamo perfettamente d'accordo!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black.Sheep Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 ...si, sono d'accordo più o meno su tutto... ma c'è sempre da ricordare che le camere tonali hanno modificato significativamemte uno strumento che fino a prima era la solid body per eccellenza.... anche i weight relieved holes non influiscono significativamente sul concetto di solid body ,ma le camere tonali ovviamente si... in questo senso la tradizione dal 2006 è stata fortemente cambiata snaturando lo strumento del suo concetto di base ..quindi in questo senso non parlerei di "piccole sfumature" certo, la les paul del 52 era nata per il jazz, poi fu trovata anche l'anima "cattiva" dello strumento che ha portato la les paul a diventare la chitarra più ambita da musicisti diversi...ma ripeto ,sostanzialmente lo strumento nelle decadi è rimasto quello tranne aggiustamenti mirati (a volte negativi! a volte positivi).. fino all'avvento delle "invadenti" camere tonali.............. non è solo una questione di sonorità (che cmq rimane! il suono Gibson non è un'invezione ma una realtà) ma anche di filosofia dello strumento se vuoi bhà, potremmo parlarne per ore avendo ragione entrambi.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
muffinman Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 ma c'è sempre da ricordare che le camere tonali hanno modificato significativamemte uno strumento che fino a prima era la solid body per eccellenza.... anche i weight relieved holes non influiscono significativamente sul concetto di solid body ' date='ma le camere tonali ovviamente si...non è solo una questione di sonorità (che cmq rimane! il suono Gibson non è un'invezione ma una realtà) ma anche di filosofia dello strumento se vuoi [/quote'] questo è vero! però ricordiamo anche che il "concetto" di solid body fu creato con il semplice scopo di eliminare feedback a volumi alti:la Gibson era già da parecchio che produceva chitarre elettriche ed erano tutte con le casse di risonanza e la goldtop venne tirata fuori per contrastare la telecaster che evidentemente non aveva di questi problemi! le moderne camere tonali,create con l'obbiettivo di ridurre il peso della nostra amata LP,non danno più di questi problemi (intendo di feedback)!a mio avviso la Gibson le ha proposte, dopo averci anche studiato un pò su, proprio perchè pensano di esser riusciti a trovare la soluzione ad un problema che li affligge ormai da decadi: come poter produrre uno strumento confortevole (e qui entra in gioco il peso) mantenendo le caratteristiche di una solid body (ovvero sustain migliore e feedback eliminati)? la SG è stato il loro primo tentativo ma quando si sono accorti di aver creato uno strumento "un pò diverso" dalla LP c'hanno dovuto ristudiare sopra....e qua ecco che arrivano i fori,ma la chitarra continua ad esser sempre pesantina! ed ecco quindi le camere tonali: che possano piacere o meno sono la loro efficiente risposta di oggi! siccome poi non sono scemi e sanno anche che c'è a chi del peso non gliene frega niente (ma che invece preferisce continuare ad avere in braccio chitarre pesanti) mettono in commercio anche il modello Traditional! avrà successo questa loro politica economica???come hai detto te in precedenza lo vedremo...sta sicuro che se le camere tonali si riveleranno un fallimento faranno anche abbastanza presto a toglierle! quanto al "suono Gibson" sono pienamente d'accordo anch'io che non è assolutamente un invenzione ma che è una realtà,quello che dico io è che ciò che lo caratterizza non sono tanto le camere tonali o meno quanto la scelta del PU humbucking!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
muffinman Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 ...bhà' date=' potremmo parlarne per ore avendo ragione entrambi.... [/quote'] quando a parlarne è una persona competente come te,a me fa piacere discutere anche per ore!!! che così almeno trovo anche il modo di imparare qualcosa di nuovo! :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jumpy Guitar Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 ..strano, mi sembrava un post sulle chitarre mancine Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 ..strano' date=' mi sembrava un post sulle chitarre mancine [/quote'] poi io vado OT scherzo eh comunque tornate IT e al massimo apritene uno Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black.Sheep Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 questo è vero! però ricordiamo anche che il "concetto" di solid body fu creato con il semplice scopo di eliminare feedback a volumi alti:la Gibson era già da parecchio che produceva chitarre elettriche ed erano tutte con le casse di risonanza e la goldtop venne tirata fuori per contrastare la telecaster che evidentemente non aveva di questi problemi! le moderne camere tonali' date='create con l'obbiettivo di ridurre il peso della nostra amata LP,non danno più di questi problemi (intendo di feedback)!a mio avviso la Gibson le ha proposte, dopo averci anche studiato un pò su, proprio perchè pensano di esser riusciti a trovare la soluzione ad un problema che li affligge ormai da decadi: come poter produrre uno strumento confortevole (e qui entra in gioco il peso) mantenendo le caratteristiche di una solid body (ovvero sustain migliore e feedback eliminati)? la SG è stato il loro primo tentativo ma quando si sono accorti di aver creato uno strumento "un pò diverso" dalla LP c'hanno dovuto ristudiare sopra....e qua ecco che arrivano i fori,ma la chitarra continua ad esser sempre pesantina! ed ecco quindi le camere tonali: che possano piacere o meno sono la loro efficiente risposta di oggi! siccome poi non sono scemi e sanno anche che c'è a chi del peso non gliene frega niente (ma che invece preferisce continuare ad avere in braccio chitarre pesanti) mettono in commercio anche il modello Traditional! avrà successo questa loro politica economica???come hai detto te in precedenza lo vedremo...sta sicuro che se le camere tonali si riveleranno un fallimento faranno anche abbastanza presto a toglierle! quanto al "suono Gibson" sono pienamente d'accordo anch'io che non è assolutamente un invenzione ma che è una realtà,quello che dico io è che ciò che lo caratterizza non sono tanto le camere tonali o meno quanto la scelta del PU humbucking!!![/quote'] 1- la les paul traditional non è stata commercializzata tanto per chi "le voleva pesanti" ma per recuperare clienti del mondo dell'usato che volevano ancora le care vecchie les paul con tutte le caratteristiche tecnicoestetiche...qui potremmo ricollegarci al discorso del mercato fiorente delle anni 8090 e relative speculazioni..ma è già stato fatto abbondantemente... 2-le camere tonali sono state studiate anche per modificare il suono e la resa e non solo per diminuire il peso E (secondo me) LO STESSO PESO RIDOTTO E' STATA UNA TROVATA COMMERCIALE PER CONTRASTARE LA CONCORRENZA DIRETTA DI FENDER E PRS CHE PRODUCE CHITARRE PIU' LEGGERE PIUTTOSTO CHE UNA MIGLIORIA ALLO STRUMENTO 3-il suono Gibson non viene fatto solo dagli humbucking! ma anche dal manico incollato, dall'inclinazione della paletta, dai legni classici usati, dall'attacco del manico,dalla tecnica costruttiva, dalla verniciatura e liutaio giura anche dalla quantità di legno .....in ogni caso sono tante le cose che influiscono sul suono finale Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alnico Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 secondo me sono entrambe valide come motivazioni, rimane il fatto che a me le camere tonali piacciono un po meno solo per un fattyore che riconosco essere psicologico Link to comment Share on other sites More sharing options...
muffinman Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 1- la les paul traditional non è stata commercializzata tanto per chi "le voleva pesanti" ma per recuperare clienti del mondo dell'usato che volevano ancora le care vecchie les paul con tutte le caratteristiche tecnicoestetiche...qui potremmo ricollegarci al discorso del mercato fiorente delle anni 8090 e relative speculazioni..ma è già stato fatto abbondantemente... 2-le camere tonali sono state studiate anche per modificare il suono e la resa e non solo per diminuire il peso E (secondo me) LO STESSO PESO RIDOTTO E' STATA UNA TROVATA COMMERCIALE PER CONTRASTARE LA CONCORRENZA DIRETTA DI FENDER E PRS CHE PRODUCE CHITARRE PIU' LEGGERE PIUTTOSTO CHE UNA MIGLIORIA ALLO STRUMENTO 3-il suono Gibson non viene fatto solo dagli humbucking! ma anche dal manico incollato' date=' dall'inclinazione della paletta, dai legni classici usati, dall'attacco del manico,dalla tecnica costruttiva, dalla verniciatura e liutaio giura anche dalla quantità di legno .....in ogni caso sono tante le cose che influiscono sul suono finale [/b'] stiamo attenti: quando io parlo di "suono Gibson" mi riferisco ad una particolare timbrica data principalmente dalla scoperta dell'Humbucking (e forse anche dal manico incollato) che è riscontrabile sia in una LP,che in una SG che in una ES (che in altre...) che è totalmente differente ad esempio da un "suono Fender"! i legni usati,la tecnica costruttiva la quantità di legno usato e ci aggiungerei anche la forma della chitarra sono tutte caratteristiche che ovviamente influiscono sul suono e lo modificano, ma che per me costituiscono un "sottoinsieme" di quel famoso "suono Gibson"!!! sennò che differenza ci sarebbe tra un modello e l'altro? in questo senso difatti una SG suona sicuramente diversa da una LP,proprio perchè è costruita con la forma di diavoletto, utilizza un body fatto esclusivamente in mogano che ha una "minor quantità di legno",ma non possiamo assolutamente dire che il suo suono non sia un "suono Gibson"!!! rientrando all'interno delle LP ovviamente a seconda delle variazioni costruttive o di tipo di PU si riscontrano differenze di suono ma sempre di quel "suono Gibson" stiamo parlando!!! e poi non ci scordiamo che ci sono anche i modelli con i Single Coil.... insomma,quanto al suono finale "tutto fa",ma stiamo attenti a non esagerare e a parlare di suono gibson per alcuni modelli e non per altri! riguardo alle camere tonali, è difficile dire se il fatto di modificare leggermente la timbrica sia lo scopo o l'effetto...sicuramente loro dichiarano di aver voluto modificare il peso cercando di lasciare inalterato il suono! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black.Sheep Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 ..infatti il suono Gibson è dato da un'insieme di fattori tecnicocostruttivi e non dai semplici pickup...se metti due PAF originali Gibson su una stratocaster non suona come una Gibson.......... c'è gente (ovviamente maniaci) che sostieine che persino la fattura dei binding e le finiture di un tipo piuttosto che di un'altro influiscano anche se minimamente sul suono... ..io non mi spingo a tanto ma effettivamente il suono finale è influenzato da tutto... per quanto riguarda le camere tonali non so che informazioni hai tu ma ti devo smentire: la stessa Gibson mi confermo via mail che "sono state studiate per migliorare il suono e nel contempo alleggerire lo strumento" .....poi non confondiamo il meno legno di una SG che rimane però una SOLID BODY con uno strumento che ha delle camere all'interno da semiacustica... ora: se abbiano migliorato il suono è tutto da dimostare.......è più probabile che l'abbiano semplicemente modificato dal suono classico in qualcosa di più versatile ,brillante e aperto , ma non necessariamene migliore...però qui torniamo nel campo dei gusti e poi diciamocela tutta: come dice Alnico c'è anche un fattore psicologico ,emotivo, anche irrazzionale che però conta anch'esso quando spendi 2000 euro e hai in mente lo strumento dei tuoi sogni..... ps continuiamo al cafè o senò apriamo un topic apposta... qui siamo drammaticamente OT! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 io se dovessi prendere una LP (prima o poi....) la cercherei senza camere tonali, primo perchè mi lasciano perplesso ,secondo perchè se prendo una LP ho il mio ideale di com'è in testa, e queste non rientrano nell'idea poi magari suonano anche benino, ma io non le ho mai provate.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
muffinman Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Black ti rispondo nel cafè! Link to comment Share on other sites More sharing options...
vollmerv2 Posted May 22, 2009 Author Share Posted May 22, 2009 moltomoltomoltomolto probabilmente mercoledi corro da tomassone x poter provare un paio di LP lefty e con grande gioia provare anche una Gibson Les Paul '58 Custom Shop! qualcuno di voi la conosce? grazie a tutti per le mille informazioni!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.