[Ci costruiamo un Cabinet 2x12] si...ma come?

[lulli]

Ecco qua! Questa mi piace un sacco!!! Addirittura usa la "dado joint" anche per il telaio posteriore su cui poi si avvita il fondo.

Personalmente questo mi pare un lavoro eccellente!

L'uso del pino anche è interessante, però credo che il multistrato sia parecchio più resistente, mi sbaglio?

[archverb]

Bellissima l'ultima, con l'accesso soltanto anteriore!!!

 

Comunque per quel tipo di fresatura è, secondo me, piu adatto un bel massello di qualità come quello in foto, senza l'ombra di un nodo. Che nel caso in questione è già di poco più di 19mm.

Se vuoi fare quella fresatura sul multistrato, devi IMHO arrivare sui 20mm (con ancora qualche dubbio, conoscendo il risultato di simili fresature sui multistrati) per avere un oggetto indistruttibile; senti comunque il falegname.

 

Fantastico evitare il retro avvitato, con l'accesso esclusivo attraverso i fori.

Anche se non permetterebbe di modificare successivamente la tipologia della cassa, cosa a volte necessaria.

Ricordiamoci sempre che il fine è un oggetto "suonante" e non un bel mobile.

 

Quel "pino" poi è da sturbo, ma non è certamente il pino nostrano; a trovarlo un pensierino ce lo farei, pur non avendo mai sentito nulla del genere in cassa chiusa.

[lulli]

 

Fantastico evitare il retro avvitato, con l'accesso esclusivo attraverso i fori.

Anche se non permetterebbe di modificare successivamente la tipologia della cassa, cosa a volte necessaria.

 

Quale Arch? A me sembrano tutte col retro avvitato, la cosa che mi piace è che anche la basetta su cui sono avvitati è incollata nella struttura come la baffle.

Chissà che legno nostrano si potrebbe usare invece del pino...

 

Ho visto che molti usano una soluzione che mi sembra intelligente per avvitare i coni da dietro (ammesso di utilizzare questa tecnica) evitando le autofilettanti ma mettendo sul davati dei dadi filettati a 4 punte nel legno e poi da dietro avvitare delle belle viti passanti nei rispettivi dadi, una roba come questa.

[archverb]

Quale Arch?

Quella che adottando quel metodo costruttivo si potrebbe fare in un attimo

Ad essere sicuri del risultato acustico, non avrei dubbi, la farei dietro come davanti (senza i fori però ), e con gli altoparlanti rigorosamente montati sul davanti ;

le sole viti sarebbero quelle degli altoparlanti.

Il guaio è che non è modificabile...

Quei "cosi" si trovano pure facilmente in ferramenta, ma è sempre metallo in più

[lulli]

Quella che adottando quel metodo costruttivo si potrebbe fare in un attimo

Ad essere sicuri del risultato acustico, non avrei dubbi, la farei dietro come davanti (senza i fori però ), e con gli altoparlanti rigorosamente montati sul davanti ;

le sole viti sarebbero quelle degli altoparlanti.

Il guaio è che non è modificabile...

Quei "cosi" si trovano pure facilmente in ferramenta, ma è sempre metallo in più

Guarda quella era la prima idea che avevo avuto e l'avevo scartata perchè pensavo che i coni si dovessero fissare alla baffle da dietro. Se però i coni li puoi mettere da davanti come dici tu (e anzi mi dici che è pure meglio), non capisco proprio a cosa serve avere un pannello rimoviblie sul retro! Qualsiasi intervento sui coni o sul jack (altra manutenzione non ne vedo) si può fare tranquillamente rimuovendo il telaio con la tela ed un cono.

I coni si potrebbero fissare mettendo sul retro uno dei dadi di cui sopra e una vite davanti, niente di più semplice secondo me.

Mi piace questa idea! Ci vedi dei lati negativi che mi sfuggono?

 

Il problema però è che nella stragrande maggioranza delle foto che trovo in rete i coni sono attaccati alla baffle da dietro! Sarebbe una gran cosa se i volenterosi possessori di casse 2x12 del forum mettessero una foto dei coni visti da dietro per capirne il fissaggio..

[Prince Malagant]

Hai perfettamente ragione ... se prevedi un pannello removibile posteriore, non ha senso montarli dalla parte della griglia. Qualsiasi ampli combo o cassa ha le viti montate da dietro.

Diverso discorso sarebbe per una cassa audio, dove nella norma ( se non andiamo dietro agli anni 60 ), i coni sono solitamente montati anteriormente perchè semplicemente non esiste un pannello d'ispezione posteriore removibile.

[archverb]

Qualsiasi ampli combo o cassa ha le viti montate da dietro.

Gianni, non mica ho capito bene cosa intendi dire.

 

 

poi volendo se ne possono aprire altri, ho giusto un paio di conbo qui...

[lulli]

Gianni, non mica ho capito bene cosa intendi dire.

 

 

poi volendo se ne possono aprire altri, ho giusto un paio di conbo qui...

Sto leggendo un po' di roba in rete e direi che in linea di massima non ci sono grossi pro o contro con nessuna delle due soluzioni. Quindi se è solo una questione di montaggio non ho dubbi: chiudo completamente la cassa in fase di assemblaggio con baffle e back (sul quale basterà un foro per il jack, ho giù un'idea in proposito) già in sede, bella compatta ed incollata senza manco una vite!!!

Ora mi resta da scegliere la soluzione per la tela frontale e per le maniglie...

[archverb]

Ora mi resta da scegliere la soluzione per la tela frontale e per le maniglie...

Già che ci siamo, dai un'occhiata a come è rimasta la struttura di quella tela dopo venti anni di maltrattamenti

[Prince Malagant]

Gianni, non mica ho capito bene cosa intendi dire.

 

 

poi volendo se ne possono aprire altri, ho giusto un paio di conbo qui...

Ermanno, sono due soluzioni diverse:

se chiudo la cassa nel retro, e faccio una griglia amovibile allora ok che è più razionale montare il cono anteriormente.

Se invece chiudo davanti, e scelgo il pannello posteriore amovibile altrettanto chiaro è che mi conviene montare il cono posteriormente.

Essenzialmente volevo dire che una cassa con frontale fisso e posteriore amovibile ha per forza di cose il cono fissato da dietro, come i combo Fender, per dare un solo esempio.

Oppure quattro: Fender DeLuxe, Fender Champ, Bugera V22 e casse BH 10 e 12.

[archverb]

Ok, forse non avevo capito bene ,ma mi era sembrato che mi stessi dando del visionario

Casse con la soluzione coni davanti e pannello removibile ce ne sono diverse, quella della foto è addirittura una semi aperta con il mezzo pannello removibile.

 

Qualcuno, come me, pensa che "davanti" sia una soluzione migliore per l'altoparlante, anche se questo ne comporta una più dispendiosa per la griglia;

di fatto su alcune casse di pregio, ma anche su altre abbastanza economiche, come alcune Framus , pur avendo i coni davanti, vi è volontà di rendere la tipologia flessibile; ed è anche per questo, oltre ad una più semplice accessibilità, che si sceglie la soluzione mista.

Che comunque si ritrova su molti, tanti... amplificatori. Tra questi come dici non i Fender, anche se mi sembra di ricordare che il mio vecchio Twin con i JBL 120 li avesse montati davanti.

 

E' evidente poi che tutta la roba economica si orienterà verso la soluzione cono dietro e pannello avvitato, con tela su semplice telaio.

[archverb]

...Mi piace questa idea! Ci vedi dei lati negativi che mi sfuggono?

Soltanto nel disgraziato caso in cui, dopo tutto il lavoro, non ti piaccia come suona.

 

Per questo avevo accennato che con quel sistema vi è l'impossibilità di intervenire successivamente per modificare il progetto, rendendo ad es. la cassa semi aperta o aperta; comunque anche a me piace troppo (ho giusto due bei celestion vintage da 10" in attesa ),

Nell'orribile eventualità non rimarrebbe altro che tentare qualche intervento con del fonoassorbente , all'interno del vano.

Ma dai... suonerà benissimo

[lulli]

Soltanto nel disgraziato caso in cui, dopo tutto il lavoro, non ti piaccia come suona.

 

Per questo avevo accennato che con quel sistema vi è l'impossibilità di intervenire successivamente per modificare il progetto, rendendo ad es. la cassa semi aperta o aperta; cocomunque anche a me piace troppo (ho giusto due bei celestion vintage da 10" in attesa ),

Nell'orribile eventuialità non rimarrebbe altro che tentare qualche intervento con del fonoassorbente , all'interno del vano.

Ma dai... suonerà benissimo

Che poi secondo te io, col mio orecchio grezzo, potrei mai accorgermi se suona male!

 

Ripensandoci direi che il pannello posteriore non è il caso di innestarlo "dado joint" perchè in quel caso dovrei stare un po' avanti rispetto al fondo per via dei solchi (non so se mi spiego) e l'aspetto estetico sarebbe meno bello, quindi meglio farla della stessa misura del vano, spinarla e incollarla a filo del fondo.

 

Ho messo a punto le misure dei pannelli, ho calcolato che servono 2 metri quadrati di legno e nel frattempo ho mandato un messaggio all'amico falegname per sapere quali legni avrebbe eventualmente a disposizione (di quello spessore) per un eventuale lavoro con legno massello (e relativi prezzi ovviamente).

[archverb]

Che poi secondo te io, col mio orecchio grezzo, potrei mai accorgermi se suona male!

Secondo me si, perchè non è questione di suonare bene o male, che poi con quelle caratteristiche super collaudate è quasi impossibile che suoni male, quanto se a te piace o meno, se soddisfa le tue aspettative. E qui la tipologia, aperta, chiusa, semiaperta, gioca un ruolo determinante, non inferiore ai coni scelti.

 

Ripensandoci direi che il pannello posteriore non è il caso di innestarlo "dado joint" perchè in quel caso dovrei stare un po' avanti rispetto al fondo per via dei solchi (non so se mi spiego) e l'aspetto estetico sarebbe meno bello, quindi meglio farla della stessa misura del vano, spinarla e incollarla a filo del fondo.

In genere in qualsiasi "costruzione" è bene mantenere una certa coerenza costruttiva; per cui, se non desideri il retro removibile, invece di mischiare due sistemi diversi, potrebbe convenire mantenere lo stesso tipo di lavorazione.

Se il problema è soltanto mantenere il filo posteriore, dato che lì non ci sono grandi sollecitazioni, e se lo spessore è sui 20mm, forse un qualcosa del genere potrebbe andare:

 

[lulli]

Secondo me si, perchè non è questione di suonare bene o male, che poi con quelle caratteristiche super collaudate è quasi impossibile che suoni male, quanto se a te piace o meno, se soddisfa le tue aspettative. E qui la tipologia, aperta, chiusa, semiaperta, gioca un ruolo determinante, non inferiore ai coni scelti.

 

 

In genere in qualsiasi "costruzione" è bene mantenere una certa coerenza costruttiva; per cui, se non desideri il retro removibile, invece di mischiare due sistemi diversi, potrebbe convenire mantenere lo stesso tipo di lavorazione.

Se il problema è soltanto mantenere il filo posteriore, dato che lì non ci sono grandi sollecitazioni, e se lo spessore è sui 20mm, forse un qualcosa del genere potrebbe andare:

 

Eh sì! Mi pare un ottima soluzione!

Però sti architetti....