Nitrodrift Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 la differenza tra i due è il genere ... che mi pare che anche un bambino la senta... uno fa rock .. l'altro neo classico ... è come mettere a confronto un automobilista e un motociclista.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nitrodrift Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 bah.. per fortuna non si capisce niente.. http://www.youtube.com/watch?v=Fn6-XqmkKUA Link to comment Share on other sites More sharing options...
roger964 Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Scusami per l'accavallarsi dei post, ma mi sa dire cosa senti di differente nei brani che ti ho postato di Malmsteen???? Eccone un altro....io sinceramente oltre al casino che fa, non riesco a cogliere nessuna differenza, scale su scale su scale su scale.....se questo è fare musica, allora anche quel ragazziono di Italian's got talente, meriterebbe di essere al suo posto. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nitrodrift Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 fin'ora hai postato solo video didattici e soli live improvvisati... no ma mille note senza senso... certo ( peccato che sti pezzi li ha scritti interamente lui.. tutte le parti degli strumenti .. ma si .. non vale un fico secco.. certo ) http://www.youtube.com/watch?v=XN5FAcd2sbM Link to comment Share on other sites More sharing options...
roger964 Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 la differenza tra i due è il genere ... che mi pare che anche un bambino la senta... uno fa rock .. l'altro neo classico ... è come mettere a confronto un automobilista e un motociclista.. Io non stò parlando di generi....mi sembra che fosse scontato.....stò parlando di emozioni, che il caro Malmsteen, non sa manco dove stanno di casa....le emozioni le senti a prescindere dai generi..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nitrodrift Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Io non stò parlando di generi....mi sembra che fosse scontato.....stò parlando di emozioni' date=' che il caro Malmsteen, non sa manco dove stanno di casa....le emozioni le senti a prescindere dai generi.....[/quote'] e secondo te un video didattico deve dare emozioni ? com'è che non dici nulla in merito ai 2 pezzi di musica classica... non hai nemmeno risposto alla domanda se il violinista di vivaldi ( per citarne uno ) allora lo si reputa come shredder dei violinisti? Link to comment Share on other sites More sharing options...
roger964 Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Guarda, sulla sua tecnica non discuto, ma sinceramente anche in questi ultimi due brani che hai postato ( gli unici ascoltabili) sono presenti mille farciture e scale di cui sinceramente non capisco il senso....a mio avviso sono lì solo per dire: "avete visto quanto sono veloce" . Infatti quando non strafà con mille scale, ne viene fuori anche qualcosa di ascoltabile....ma non fai in tempo a pensarlo che eccolo che ce ne butta sempre dentro qualcuna....cioè, sta cosa proprio non la capisco.....finisce per far assomigliare e rendere simili tutti i brani, rovinando quelle poche cose che fa di buono. Come fai a parlare di violinisti quando stiamo parlando di chitarristi??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
archverb Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Lungi da me la volontà di entrare nel merito di questo tipo di discussioni; ma..... .....2° a me danno + emozioni loro che ascoltare le solite lagne blues -- sentito un pezzo blues li hai sentiti tutti -- .. per esempio... Questo me lo sarei aspettato dalla Sora Lella' date=' non da un frequentatore del Gibson forum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nitrodrift Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 però ascoltati un violinista.. non fa praticamente le stesse cose ? ( il neo classico appunto porta la chitarra a eseguire pezzi di violino.. detta terra terra .. ) e cmq tornando al discorso precedente .. mi emoziona moolto di più sentirmi il requiem di mozart.. o le 4 stagioni di vivaldi.. che qualunque blues.. io trovo più fondamentale la musica classica ( che ahimè ho studiato solo alle medie direttamente .. e indirettamente a scuola di musica moderna avendo studiato neo classica ) che il blues... parere personale.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nitrodrift Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Lungi da me la volontà di entrare nel merito di questo tipo di discussioni; ma..... Questo me lo sarei aspettato dalla Sora Lella' date=' non da un frequentatore del Gibson forum. la tua risposta me la sarei proprio aspettata da un gibsonista ;) troppo scontata Link to comment Share on other sites More sharing options...
archverb Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 la tua risposta me la sarei proprio aspettata da un gibsonista troppo scontata Non è una risposta... ma una constatazione Link to comment Share on other sites More sharing options...
roger964 Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 però ascoltati un violinista.. non fa praticamente le stesse cose ? ( il neo classico appunto porta la chitarra a eseguire pezzi di violino.. detta terra terra .. ) e cmq tornando al discorso precedente .. mi emoziona moolto di più sentirmi il requiem di mozart.. o le 4 stagioni di vivaldi.. che qualunque blues.. io trovo più fondamentale la musica classica ( che ahimè ho studiato solo alle medie direttamente .. e indirettamente a scuola di musica moderna avendo studiato neo classica ) che il blues... parere personale.. Il violino ( e parlo con cognizione di causa dato che suono con un violinista) è un altra cosa rispetto ad una chitarra; puoi farci mille scale e mille note, il suono rimarrà sempre limpido e cristallino, cosa che con la chitarra te lo scordi, in quanto il suono tende inevitabilmente ad impastarsi per la natura stessa dello strumento, dando un effeto totalmente diverso da quello del violino. Uno canta, l'altra stride. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elledienne Posted May 18, 2010 Author Share Posted May 18, 2010 Vabbè dai, ho aperto il topic non per la solita diatriba velocità vs. espressività, malmsteen vs. page... il ragazzetto di ieri sera è pure bravo e ha tutto il tempo per crescere ed affinarsi. e magari diventa un fenomeno "vero". Però, ragazzi, il fatto qui è che quando si parla alle masse di "chitarra", si offre questo genere di spettacolo qui! Ragazzetto fighetto, cascate di note distorte, condite da Gerry Scotty che fa headbanging... Ma allora, mi spiegate com'è che quando in TV si parla di pianoforte, arrivano Allevi, Bollani e altri (possono piacere o no, ma sempre di gente capace stiamo parlando)??? E quando parli di fiati, ecco Fresu e Riva. Ora ditemi il nome di un chitarrista che vedete in tv. Seriamente. Link to comment Share on other sites More sharing options...
archverb Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Il violino ( e parlo con cognizione di causa dato che suono con un violinista) è un altra cosa rispetto ad una chitarra; puoi farci mille scale e mille note' date=' il suono rimarrà sempre limpido e cristallino, cosa che con la chitarra te lo scordi, in quanto il suono tende inevitabilmente ad impastarsi per la natura stessa dello strumento, dando un effeto totalmente diverso da quello del violino. Uno canta, l'altra stride.[/quote'] Secondo me no. Il vero antenato è il violino e non certo la chitarra classica Nonostante gli esempi un po' scontati di classica portati da Nitro; su questa cosa concordo con lui: Un certo modo di interpretare la chitarra, (iperveloce e ipertecnica) trova origine in certe composizioni per violino settecentesche; basta ascoltare i capricci di Paganini per ritrovare tutta quella grandezza, che i vari funambolici vanno ricercando. Alla quale però, secondo me (assolutamente imho), non sono riusciti neanche un po' ad avvicinarsi; fermandosi soltanto alla superficie, fatta di tecnica scolastica e didascalica. Non solo non ce l'hanno fatta ad aggiungere nulla.... ma, nessuno di loro, nonostante le enormi potenzialità, ha neanche tentato realmente di approfondire la ricerca verso "l'emozionale" che quelle musiche ci donano. In quel caso, quello settecentesco, la tecnica come è giusto e naturale, se pur superlativa; è solo un fine per un qualcosa che va ben oltre. Paganini con la sua tecnica si struggeva... i guitar heros si beano Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slash_II Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Se posso intromettermi, nonostante mi piaccia suonare blues, ciò che vorrei suonare io è la roba di malmsteen (che trovo spettacolare), petrucci, vai e satriani e anche se so che non sarò MAI in grado l'ascolto lo stesso, perchè io ci trovo qualcosa dentro, guarda questo pezzo e dimmi se non è fantastico: http://www.youtube.com/watch?v=xNOuOwu5sug per me è spettacolare e c'è anche molta emozione... Link to comment Share on other sites More sharing options...
roger964 Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Bel pezzo...ed in infatti con la stragrande maggioranza di quello che suona attualmente, non c'entra quasi una mazza...se la senti, non è farcita di 2000 scale e 2000 note alla velocità della luce. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slash_II Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Bel pezzo...ed in infatti con la stragrande maggioranza di quello che suona attualmente' date=' non c'entra quasi una mazza...se la senti, non è farcita di 2000 scale e 2000 note alla velocità della luce.[/quote'] lo so, e l'ho postato apposta perchè dire che malmsteen è uno che fa SOLO scale a 70000000000000000 bpm di metronomo è un luogo comune... Link to comment Share on other sites More sharing options...
sugamara Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 lo so' date=' e l'ho postato apposta perchè dire che malmsteen è uno che fa SOLO scale a 70000000000000000 bpm di metronomo è un luogo comune...[/quote']sicuramente, però sabato sera, in p.zza Maggiore a Bologna, in mezzo minuto a fatto il doppio delle note di tutti i chitarristi che han suonato le due ore prima di lui, ghgh XD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koff Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Malmsteen, sono 26 anni che suona la stessa roba! Scale velocissime, con esercizio e' tutto fattibile!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nitrodrift Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 bastasse solo l'esercizio per fare l'album suite concert ... ah ma giusto .. sono solo milioni di note e scale ahahahah Link to comment Share on other sites More sharing options...
guitar4choice Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Proviamo a fare chiarezza. Partiamo dal genere che molti amano in questo forum (incluso il sottoscritto) ovvero il blues. Il ragazzo di cui si parlava nel primo post che ora dovrebbe avere 9 anni e' sicuramente un talento e quello che volete ma ha iniziato a studiare chitarra a 3 anni, ebbene si STUDIARE perchè nulla viene per caso. Così avrà imparato le varie scale, avrà studiato le tonalità e tutto ciò che serve per suonare quel genere. Pensate mai che paragonando il blues, il rock e tutti gli altri generi ci sia sempre la tecnica di mezzo e uno studio approfondito? Il blues dà emozioni ecc.ecc. ma sono emozioni derivanti comunque da tonalità, scale ecc.ecc. proprio come nella musica "veloce che tanto bistrattate" ma che, al contrario del blues, necessita di una tecnica ancora maggiore oltre ad un approfondito studio di teoria musicale. Molti assoli famosi sono nati da semplici giri di pentatonica, alcuni giri davvero banali che se fossero stati interpretati in chiave "tamarra" avrebbero ricevuto solo offese per la poca creatività. Perchè? Io penso di essere l'unico gibsoniano che non stravede per Page per esempio o per tutti i vari gruppi fra i '60 e i '70 (probabilmente i beatles sono gli unici esclusi dato che sono british dipendente) perchè sono per suoni un po' più moderni e per un cambio generazionale (fatto con moderazione, ma prima o poi dovremo iniziare). Tutto questo per dirvi che se bastasse fare un bending a caso per creare un bel blues saremmo tutti dei grandi artisti, ma nn è così. Secondo me non ha talento nè il bluesman di 20 anni, che studia da 15, nè un velocista che si esercita 24 ore su 24, ma li ammiro entrambi per il lavoro svolto e per la loro passione. Il talento, secondo me, è qualcosa che viene prima dello studio e non è mai il contrario. Premetto che io non sono un adoratore di velocisti ecc. ma non nego che guardando i vari G3 provo sempre grande ammirazione per quello che riescono a comunicare questi grandi artisti (vogliamo parlare delle 4 stagioni interpretate da Yngwie?forse per molti sono solo note veloci..) Link to comment Share on other sites More sharing options...
slashhh Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 dopotutto siamo nel 2010.. non negli anni 30... oramai il blues' date=' per quanto mi riguarda, è solo didattica.. [/quote'] IO questa non l'avevo mai sentita altro che classiche risposte da gibsoniani!! CMQ non mi sembra un argomento attinente al topic "Chitarre e TV" !! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alnico Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Mah!!! secondo me l'uomo impara a camminare e poi a correre, chi va piano va sano e lontano, chi va forte...., le cose fatte meglio sono quelle fatte con cura e con la calma, le cose veloci ti fanno sempre fare sbagli, preferisco fare i preliminari che saltare sopra ad una donna e sbrigarmela in 2 minuti...le emozioni? si le emozioni le trovi anche in un film horror o in un quadro inquietante, ci sono emozioni ed emozioni. Il Blues è una emozione semplice ma sincera, quelle robe lì dei vari velocipedi le vedo come un voler creare qualcosa di diverso, ma che diventa talmente complicato e contorto che spessissimo si dimentica della vera espressione musicale scadendo in giri di scale fatte solo per dimostrare un qualcosa che sinceramente non ha nulla a che vedere con i paragoni tra Vivaldi etc. Ovviamente io parlo così perchè tecnicamente sono una schiappa, quindi la mia invidia mi fa rosicare e non di certo perchè i baci migliori sono quelli lenti dove puoi assaporare ogni movimento delle labbra. Dire che il blues è tutto uguale significa non avvertire le vibrazioni emozionali che ogni singola nota riesce a sprigionare. Pace e bene Link to comment Share on other sites More sharing options...
iso85 Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Va bè, è una storia vecchia quanto il cucco, velocità-tecnica-sweep picking-tapping 8 dita= freddo e insensato ipertecnicismo... per me dietro ci sono tante belle cose in più perchè anche uno come Malmsteen ha un gran tocco, ha un suono particolarissimo, dei bellissimi vibrati poi potrà non piacere ma da lì a dire che tutti sono in grado di farlo e che tirare fuori un po' di anima in un giro blues di 4 accordi è dote rara e innata è veramente una cosa assurda; gente come Vai, Satriani, Petrucci calca i palchi mondiali da decenni e non è un caso e o fa anche gente come B.B. King e Santana e anche questo non è assolutamente un caso, comunque fra andare veloce ed essere freddi c'è in mezzo un mare che è bello grande, pensate a gente come Eric Johnson o Allan Holdsworth, se son freddi loro allora è bene che appendiamo quasi tutti la chitarra la chiodo. Poi non ho capito ma c'è qualcosa di male se uno dice che gli piacciono quelli che vanno veloce? A voi non piace Paganini? Per me è un genio, magari per voi no, questo non significa però che io sia nel torto oppure voi, ognuno ha la sua opinione, questo è un forum pubblico che è pieno di opiniono ed è giusto che dica quello che pensa! Link to comment Share on other sites More sharing options...
sugamara Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 e se salvassimo capra e cavoli? http://www.youtube.com/watch?v=XXYjEMTQRm0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.