arbus Posted October 28, 2012 Share Posted October 28, 2012 Salve, qualcuno mi sa dire se questa mia SG che comprai usata nel 93 a Boston è una '61 reissue o una STANDARD REISSUE? e come lo si capisce? La chitarra è del 13 Aug 86, che valutazione può avere? PS: ha il pickup superiore invertito, perchè il tipo che me l'ha vendette all'epoca diceva che qualche musicista di allora li montava così.. non ricorderi chi fosse! grazie Link to comment Share on other sites More sharing options...
guitar4choice Posted October 28, 2012 Share Posted October 28, 2012 Ciao e benvenuto. Osservando la chitarra e in particolare il selettore pick up mi sembra una standard reissue. Per avere una risposta certa ti consiglio di contattare il servizion gibson a questa mail: service.europe@gibson.com Puoi scrivere in italiano, mandi il serial number e qualche foto della chitarra chiedendo delucidazioni sul modello e ti risponderanno al più presto. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted October 28, 2012 Share Posted October 28, 2012 Ciao e benvenuto. Per avere una risposta certa ti consiglio di contattare il servizion gibson a questa mail: service.europe@gibson.com Puoi scrivere in italiano, mandi il serial number e qualche foto della chitarra chiedendo delucidazioni sul modello e ti risponderanno al più presto. +1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prince Malagant Posted October 28, 2012 Share Posted October 28, 2012 Premesso che non capisco niente di SG ( ma anche di chitarre in genere ), mi pare più una 61 che una Standard. Se la data di costruzione è corretta, è improbabile presenti caratteristiche che saranno introdotte solo due anni più tardi ( switch vicino al bordo e non alle manopole) o addirittura 3/4 anni dopo ( presa jack sul top ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
rotozimmer Posted October 28, 2012 Share Posted October 28, 2012 Gary Moore lo usava invertito, sulla LP però... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Sheep Posted October 28, 2012 Share Posted October 28, 2012 benvenuto... ..la SG in questione ha tutti i crismi della SG 62 reissue 1986 in cherry red...e pare , da quel che si vede, anche tutta originale.. (a parte switch tip amber non originale e ponte ABR ,ma montato al contrario..) si evince la 62 reissue dalle manopole (reflector corrette) e sopratutto dal posizionamento swicth - input jack.... dalla cover truss rod senza scritte e dalla porzione trapezioidale in plastica nera fra pickup al manico e fine del manico stesso.. ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
arbus Posted October 28, 2012 Author Share Posted October 28, 2012 ..la SG in questione ha tutti i crismi della SG 62 reissue 1986...e pare , da quel che si vede, anche tutta originale.. (a parte switch tip amber non originale e ponte montato al contrario...) ma quali sono le differenze a parità di colorazione tra la la reissue '61 e la standard reissue? e che valutazione hanno? graz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alnico Posted October 28, 2012 Share Posted October 28, 2012 Quoto Black Sheep in toto. Dare una valutazione con quella foto è azzardato, ma per chitarre del genere dipende sempra da quanto uno è disposto a pagare. normalmente in USA potresti venderla a uno che se ne intende a 1200 1400 euro, se trovi il pischello convinto di prendersi una vintage ci fai pure 1800. In Italia se fai una media è già vintage , ma devi trovare uno malato per un affare da 1800. il prezzo onesto se tenuta bene dovrebbe aggirarsi sui 1200, se poi vuoi azzardare o contrattare direi che 1400 sono una via di mezzo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Sheep Posted October 28, 2012 Share Posted October 28, 2012 ...rimanendo nell'anno 1986 la SG STANDARD si differenziava dalla SG 62 reissue per le manopole "speed" black...input jack laterale (quindi non sul top), switch alle manopole, ponte Nashville al posto dell'ABR, ring pickup al manico attaccato direttamente al finemanico, logo Gibson anni 80 (che in realtà parte già dal '79)...ed in ultimo cover truss rod con la canonica scritta "SG" ....... palettone e corona inlay invece sono in comune ps\ vado a memoria ,ma la 62 dovrebbe avere di serie le meccaniche con pomelli in pearloid a doppio anello (vintage style) per la valutazione della tua ti ha già risposto Alnico con cui concordo Link to comment Share on other sites More sharing options...
torepelghosts Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Quoto tutti ma ho un dubbio sul ponte abr-1 perché quello in foto pare abbia i fori per l'alloggiamento dei perni fin troppo grandi. Per me si tratta di un ponte replica orientale (ma anche uno epiphone) visto che avevano perni molto più grossi con gli inviti a taglio sul top per la regolazione di altezza. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Sheep Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 ho un dubbio sul ponte abr-1 perché quello in foto pare abbia i fori per l'alloggiamento dei perni fin troppo grandi. ...non solo direi, la testa dei perni arriva a filo del ponte al posto di essere "incassata"...inoltre una delle due teste sembra avere l'invito a taglio... per non parlare dei materiali usati (specie le sellette)...cose che avevo già notato.. ma essendo la foto una sola e poco chiarificatrice non esprimo giudizi definitivi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
torepelghosts Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 ..non solo direi, la testa dei perni arriva a filo del ponte..inoltre una delle due teste sembra avere l'invito a taglio... per non parlare dei materiali usati (specie le sellette)...cose che avevo già notato.. ma essendo la foto una sola e poco chiarificatrice non esprimo giudizi definitivi. No, a me la chitarra pare originale (per quello che può dire una foto sola) e i perni vicini al pu potrebbero essere un effetto della deformazione fotografica, oppure, fori rifatti del diapason ma per quello bisognerebbe controllare a ponte smontato. Che il ponte stesso non sia originale non ci sono dubbi ma a questo punto non ha nemmeno senso sindacare sulle sellette (che ovviamente sono diverse da quelle di un ABR-1). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Sheep Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 No, a me la chitarra pare originale (per quello che può dire una foto sola) e i perni vicini al pu potrebbero essere un effetto della deformazione fotografica, oppure, fori rifatti del diapason ma per quello bisognerebbe controllare a ponte smontato. Che il ponte stesso non sia originale non ci sono dubbi ma a questo punto non ha nemmeno senso sindacare sulle sellette (che ovviamente sono diverse da quelle di un ABR-1). ..no amico...direi che non hai capito il mio intervento... che la chitarra sia originale nessuno lo ha messo in dubbio, anzi, sono stato il primo a dire che è originale ed a elencarne le caratteristiche che lo dimostrano (nel caso rileggi il topic)..nel mio ultimo post parlavo del solo ponte....per quanto riguarda invece i perni non intendevo la vicinanza degli stessi al pickup ma il fatto che arrivano con la testa a filo del ponte cosa che generalmente non accade nell'ABR-1 originale montato canonicamente...sulle sellette ,in ultimo, non ho parlato di shape ma di materiale che da quel poco che si vede è diverso dal resto del ponte... ..ma senza foto migliori\ravvicinate non vado oltre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
torepelghosts Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 ..no amico...direi che non hai capito il mio intervento... che la chitarra sia originale nessuno lo ha messo in dubbio, anzi, sono stato il primo a dire che è originale ed a elencarne le caratteristiche che lo dimostrano (nel caso rileggi il topic)......per quanto riguarda invece i perni non intendevo la vicinanza degli stessi al pickup ma il fatto che arrivano con la testa a filo del ponte cosa che generalmente non accade nell'ABR-1 originale...sulle sellette ,in ultimo, non ho parlato di shape ma di materiale che da quel poco che si vede è diverso dal resto del ponte... ..ma senza foto migliori\ravvicinate non vado oltre. Ah ok, in questo caso sono d'accordo. Ma tieni presente che i perni degli ABR-1 una volta smontati e non riavvitati completamente nel body possono sporgere più dal ponte rispetto alla norma (cosa che ho visto fare da un sacco di gente purtroppo). Comunque, cambiando il ponte con un ABR-1 del periodo direi che il nostro amico è a posto e può avere uno strumento ripristinato al 100% alle specifiche originali. Link to comment Share on other sites More sharing options...
torepelghosts Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 ultima considerazione: mi è venuto in mente che gli abr-1 replica possono avere le sedi di appoggio dei rings di altezze diverse rispetto a quello gibson. Da qui si potrebbe spiegare perché su quella sg i perni sono molto più sporgenti. Esempio: Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Hai postato le misure di un Gotoh simil ABR e un TOM da Epi e cinesi varie che sulla sommità hanno il taglio per il cacciavite (ma comunque in verità devo dire che ho notato una buona differenza di precisione tra quelli montati sulle Epi, tipo il Gold sulla mia Exp e probabilmente la tua SG Korina, e il resto della roba cinese che gira) mentre quello del nostro amico è ancora un'altra roba che mi lascia molto perplesso. Dalla foto si evince un ponte copia ABR con tanto di astina di acciaio, tipo cinese, coi fori dei vitoni larghi per intenderci, dei quali ne ho, inserviti, una scatola piena giù in cantina anch'io. Ma anomali sono i vitoni che rimangono affossati nei fori del bridge e non sembrano avere il taglio, come se si infilassero nei fori giusto quel tanto perchè il ponte non se ne vada in giro e questo è un particolare che non ho mai notato su altri ponti. Oppure che il foro sia di quelli piccoli da barra filettata come gli originali, ma molto svasato e la barra si fermi anche in questo caso, al di sotto della metà della sua corsa all'interno del bridge. Tutto imho perchè la foto è quello che è. Ovvio che comunque la conclusione a cui arriva anche il sottoscritto è che quel ponte è tutto fuorchè originale Link to comment Share on other sites More sharing options...
lulli Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 A me pare addirittura un bridge con sellette in nylon tipo quello della Casino Però non sono certo un esperto, quindi tiratemi pure le pietre! Link to comment Share on other sites More sharing options...
torepelghosts Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Hai postato le misure di un Gotoh simil ABR e un TOM da Epi e cinesi varie che sulla sommità hanno il taglio per il cacciavite (ma comunque in verità devo dire che ho notato una buona differenza di precisione tra quelli montati sulle Epi, tipo il Gold sulla mia Exp e probabilmente la tua SG Korina, e il resto della roba cinese che gira) mentre quello del nostro amico è ancora un'altra roba che mi lascia molto perplesso. Dalla foto si evince un ponte copia ABR con tanto di astina di acciaio, tipo cinese, coi fori dei vitoni larghi per intenderci, dei quali ne ho, inserviti, una scatola piena giù in cantina anch'io. Ma anomali sono i vitoni che rimangono affossati nei fori del bridge e non sembrano avere il taglio, come se si infilassero nei fori giusto quel tanto perchè il ponte non se ne vada in giro e questo è un particolare che non ho mai notato su altri ponti. Oppure che il foro sia di quelli piccoli da barra filettata come gli originali, ma molto svasato e la barra si fermi anche in questo caso, al di sotto della metà della sua corsa all'interno del bridge. Tutto imho perchè la foto è quello che è. Ovvio che comunque la conclusione a cui arriva anche il sottoscritto è che quel ponte è tutto fuorchè originale Si, ho postato due copie dell'ABR-1 volutamente per far capire che ognuno ha le sue "misure" per quanto riguarda l'altezza e diciamo le spalle a "T" dove immaginiamoci sotto l'asticella della T si poggiano le due rondelle. Ora maggiori saranno queste dimensioni rispetto all'asse sellette maggiori saranno le differenze con i perni che spuntano fuori. Ad ogni modo sembra un ponte "asiatico" con i fori grandi appoggiato sui perni sottili gibson (e quindi sai che precisione!). Ci poteva essere 1 altra ipotesi, ovvero il Faber locking made in Germany ma anche se fosse le due boccole di serraggio sono mancanti: Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Hahahaha!!!! Guarda cosa stavo postando!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Però le Faber non hanno l'astina di acciaio che trattiene le sellette in sede. Magari è un'altra marca Link to comment Share on other sites More sharing options...
torepelghosts Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Grande! Fra l'altro io ce l'ho quel ponte e devo dire che funzia alla grande! Ho avuto anche il Faber 59 "non locking" ma questo qui è decisamente meglio: sustain a vagonate! Riguardo l'astina magari era uno dei primi modelli o prototipi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alnico Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Si, ho postato due copie dell'ABR-1 volutamente per far capire che ognuno ha le sue "misure"... Scusami, ma le due foto sono di due cose diverse, il primo è un ABR, il secondo un Nashville, ponti decisamente diversi sia da originali che come copia. Link to comment Share on other sites More sharing options...
torepelghosts Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Scusami, ma le due foto sono di due cose diverse, il primo è un ABR, il secondo un Nashville, ponti decisamente diversi sia da originali che come copia. Si hai ragione, ma erano due ponti con le "misure" per far capire il concetto della spalla della "T". Comunque il primo che ho postato sembrerebbe uno della Gotoh (nemmeno un Nashville) mentre il secondo uno stile Epiphone Korea o similia... Rimane il mistero sul ponte di questa misteriosa SG ehehe! P.S.: controlla la posta che stamattina ti ho mandato un messaggio importante, grazie! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alnico Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Si hai ragione, ma erano due ponti con le "misure" per far capire il concetto della spalla della "T". Comunque il primo che ho postato sembrerebbe uno della Gotoh (nemmeno un Nashville) mentre il secondo uno stile Epiphone Korea o similia... Rimane il mistero sul ponte di questa misteriosa SG ehehe! P.S.: controlla la posta che stamattina ti ho mandato un messaggio importante, grazie! Posta già vista. Il primo a prescindere dalla marca è in stile ABR, il secondo ,sempre a prescindere dalla marca è in stile Nashville. La differenza tra un Gotoh o un Faber piuttosto che originale Gibson o un Tonepros è nelle sellette e relativo ancoraggio e fori più perni di sostegno. Per il resto la forma dell'ABR è una cosa, la forma molto più tozza del Nashville è un'altra, sono proprio due cose differenti. Link to comment Share on other sites More sharing options...
torepelghosts Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Posta già vista. Il primo a prescindere dalla marca è in stile ABR, il secondo ,sempre a prescindere dalla marca è in stile Nashville. La differenza tra un Gotoh o un Faber piuttosto che originale Gibson o un Tonepros è nelle sellette e relativo ancoraggio e fori più perni di sostegno. Per il resto la forma dell'ABR è una cosa, la forma molto più tozza del Nashville è un'altra, sono proprio due cose differenti. Assolutamente sì. Ripeto che il mio confronto era solo in base alle dimensioni, concetto di ABR-1 Vs. Nasville a parte. So bene che differenza passa fra un Gibson wire con un tone pros e Faber. Fra tutti preferisco i nuovi Gibson "non-wire" che montano le historic. Li metto pari merito i Montreaux (davvero stupendi). Fra Tonepros e Faber preferisco il Faber perché le boccole lo bloccano dall'alto con il vantaggio principale di non rovinare i filetti dei perni come invece fa il Tonepros (perché ha piccole brugole laterali per il serraggio). Ma qualcuno di voi ha provato una replica di ABR-1 di Pigtail? Sarei proprio curioso di capire come suona... Vabbè non andiamo troppo OT. Riguardo la posta (sempre in tema di OT) visto che l'hai letta gradirei una risposta. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.