Giacap Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 Non è che pare... aumenta il segnale in uscita! ;) Il problema è che stando così vicino alle corde il campo magnetico tende a frenarne la vibrazione e quindi a mangiarti sustain... il mondo è fatto di compromessi! :) Comunque con l'ampli che hai non penso che scendere di qualche millimetro ti nuocerebbe molto in termini di uscita e ne guadagneresti in sustain. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack30 Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 Esatto, il PU al manico è di un esuberanza impressionante, cosa che va bilanciata col 498 al ponte, che se non ben regolata sballa tutto l'insieme ( tocca agire, secondo me, sui poli del 498 ). Nonostante i 14.2K ohm del 498 rispetto agli 8.6K del 490. Comunque grande abbinata, in 'drive' sono impagabili, però ci va un minimo di set-up. Se li monti e basta forse ( dico forse ) deludono ma, ripeto, bisogna lavorarci sopra ( vedi Studio anni 90, per fare un esempio ). eh io infatti sulla mia ho due 490 e quello al ponte sembra topo gigio in confronto a quello al manico, si sente proprio il salto di volume... ed anche come suono comunque quello al manico mi piace molto mentre quello al ponte non mi convince troppo, mi sembra che manchino bassi (e forse un po' di cattiveria)... come consiglieresti di lavorare sulla coppia per sistemare un po' la cosa? Link to comment Share on other sites More sharing options...
archverb Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 eh io infatti sulla mia ho due 490..... se al ponte hai il 490t, non ha niente a che vedere con il 498. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prince Malagant Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 Eh appunto, come dicevo sopra, in questi casi conviene agire sui poli. Annotando tutto quello che si fa, in modo tale da avere una traccia e una eventuale reversibilità: inizia a svitare di mezzo giro esatto tutti e sei i poli poi alza di un altro mezzo giro soli i due centrali ( re e sol ) Ecco ... ora come al solito, regola l'altezza dei due PU in modo tale che i due volumi siano equilibrati e giudica il risultato. Se non fosse ancora soddisfacente, ripassa di un altro mezzo giro tutti e sei. Di più sinceramente non alzerei. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Explorador1 Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 certamente, il 498T al ponte é definitivamente piu potente dal Burstbucker Pro, In tanto che il 496R al manico a piu o meno la stessa potenza dai Burstbucker Pro che basicamente possono essere usate nelle 2 posizione. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack30 Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 se al ponte hai il 490t, non ha niente a che vedere con il 498. ma in teoria la differenza dovrebbe essere solo l'output, no? grazie mille Gianni, proverò! tu come hai modificato i poli dei due se posso (se hai sotto mano le modifiche/ti ricordi, altrimenti non importa eh!)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giacap Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 se non erro i 490 sono in alnico II mentre il 498 è in alnico V Link to comment Share on other sites More sharing options...
Explorador1 Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 giusto. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack30 Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 se non erro i 490 sono in alnico II mentre il 498 è in alnico V e che differenze comporterebbe, a parte il maggiore output? avrebbe senso mettere dei magneti in alnico 5 al posto di questi (anche se ovviamente non si otterrebbe un 498)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prince Malagant Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 ... tu come hai modificato i poli dei due se posso ... Lasciando perdere il centrale che non ci interessa, al manico ho lasciato com'era ( chiaramente ); al ponte ora ho un giro a tutti e 6, e mezzo giro in più sui due centrali. Anche su una Studio non mia, ho raggiunto un buonissimo risultato con la stessa regolazione. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sugamara Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 Non è che pare... aumenta il segnale in uscita! ;) Il problema è che stando così vicino alle corde il campo magnetico tende a frenarne la vibrazione e quindi a mangiarti sustain... il mondo è fatto di compromessi! :) Comunque con l'ampli che hai non penso che scendere di qualche millimetro ti nuocerebbe molto in termini di uscita e ne guadagneresti in sustain. lo so lo so jeanluc, ma del sustain sulla esseggì frega nasega, (per quello c'è la elleppì ) ora è in accordatura std, ma appena ricambio le corde, la ridroppo e "con l'ampli che ho" appena vieni qui ti faccio sentire il perchè non ho ancora abbassato quel 498 :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack30 Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 Gianni, (non c'era l'inchino) grazie! sempre disponibilissimo! Frega Nasega è il più famoso ignoratore giapponese? Link to comment Share on other sites More sharing options...
sugamara Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 è il più famoso ignoratore giapponese? :mellow: dopo questa ti ignoro su FB ghgh Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prince Malagant Posted December 2, 2010 Share Posted December 2, 2010 Gianni... Figurati ... dimmi poi se ti trovi meglio. Link to comment Share on other sites More sharing options...
filoexp Posted December 21, 2010 Author Share Posted December 21, 2010 Ragazzi, i Pick up mi sono arrivati e li ho già montati! Il suono mi piace parecchio a primo impatto... ma devo ancora esaminarli bene.... ma il 490 el manico mi spara di più del 498 al ponte... possibile?? eppure il 49o è praticamente raso al body mentre il 498 è abbastanza alto.... che mi dite? Come faccio a misurare i Kohm di impedenza dei pickup? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ma200360 Posted December 21, 2010 Share Posted December 21, 2010 Con un tester ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
filoexp Posted December 21, 2010 Author Share Posted December 21, 2010 Si fino a qui ci arrivavo intendevo dove mettere i puntali del tester Link to comment Share on other sites More sharing options...
ma200360 Posted December 22, 2010 Share Posted December 22, 2010 L' ideale sarebbe poggiarli sui due fili che escono dal p.u., ma puoi anche metterli uno sul "fusto" e uno sulla punta di un jack collegato alla chitarra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
filoexp Posted December 22, 2010 Author Share Posted December 22, 2010 L' ideale sarebbe poggiarli sui due fili che escono dal p.u., ma puoi anche metterli uno sul "fusto" e uno sulla punta di un jack collegato alla chitarra. Grazie mille! Stasera ci provo allora Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted December 22, 2010 Share Posted December 22, 2010 Grazie mille! Stasera ci provo allora Per la lettura giusta devi scollegarli. Ma se monti quelli che hai detto sopra non dovresti sbagliare posizione perchè il 498 dovrebbe essere uno dei pochi PU con la distanza tra i sei poli aumentata, essendo progettato esclusivamente per il ponte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ma200360 Posted December 22, 2010 Share Posted December 22, 2010 Per la lettura giusta devi scollegarli. Ma anche con un jack, sarai meno preciso ma un' idea te la fai. Ma se monti quelli che hai detto sopra non dovresti sbagliare posizione perchè il 498 dovrebbe essere uno dei pochi PU con la distanza tra i sei poli aumentata, essendo progettato esclusivamente per il ponte. Non proprio. Esiste il 498R per il manico. Naturalmente, il 498T è ottimizzato per la posizione al ponte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giacap Posted December 22, 2010 Share Posted December 22, 2010 Sicuro? Che io sappia, di quella famiglia, esistono solo 490R 490T e 498T... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted December 22, 2010 Share Posted December 22, 2010 Esiste il 498R Ah. Impalato nuova. Linglaziale Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prince Malagant Posted December 22, 2010 Share Posted December 22, 2010 Ragazzi, i Pick up mi sono arrivati e li ho già montati! Il suono mi piace parecchio a primo impatto... ma devo ancora esaminarli bene.... ma il 490 el manico mi spara di più del 498 al ponte... possibile?? eppure il 49o è praticamente raso al body mentre il 498 è abbastanza alto.... che mi dite? Come faccio a misurare i Kohm di impedenza dei pickup? Beh se leggi i miei post precedenti, e fai una ricerchina in archivio, quello che noti è esattamente quello che è stata la mia sensazione personale su questa accoppiata. I PU in questione hanno 8,6K e 14,2K rispettivamente, ma non vedo il motivo di misurarli, anche perchè dovresti di nuovo dissaldarli. Io ho risolto agendo sui poli del PU al ponte, sia sulla LPC che su una Studio non mia, come ho descritto anche più sopra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.