Rick Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 Arch, vedendo la dimensione del tenon di quel manico non potrebbe essere una CS? Link to comment Share on other sites More sharing options...
archverb Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 Arch, vedendo la dimensione del tenon di quel manico non potrebbe essere una CS? Ammazza che occhio! In ogni caso la lavorazione è quella. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 Hemmm, scusate ma..... Dire che una chitarra è fatta a macchina è sbagliato ...perchè le finiture devi per forza darle a mano. Non parlo di asportazioni di legno vere e proprie ma levigature con platorelli e similia e a mano in angoli e rientranze varie (lo so io che rogna sia lavorare di carta abrasiva sulla punta dell'headstock con quei due becchi, le curve e quella valletta centrale)... Hemmmm... scusate ma n.2 Mi sa che qua ci sia qualcosa che si respira nell'aria che fa brutti scherzi. E' la seconda volta che leggo che uno riscopre l'acqua calda già detta sopra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
archverb Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 ...Mi sa che qua ci sia qualcosa che si respira nell'aria che fa brutti scherzi. E' la seconda volta che leggo che uno riscopre l'acqua calda già detta sopra. Ma che per caso ti "girano le valvole?" Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 Ma che per caso ti "girano le valvole?" Haha! No, di solito se mai mi saltano! Ma ce ne vuole ziobilly, io ho la schiena di somaro. E' che a volte si vedono ste robe dette da uno poi un altro dice la stessa cosa col tono di chi contraddice e allora ti chiedi se ti sei espresso male o se quell'altro legge tutti i topic o se il vino oggi a pranzo era più buono del solito... Poi non mi veniva il termine levigatrici e ho usato quello dialettale platorel, magari di difficile interpretazione... Link to comment Share on other sites More sharing options...
FOX-genma Posted October 2, 2011 Author Share Posted October 2, 2011 ho provato a farne 1 paio col righello affianco,spero vadano meglio,ne aggiungo anche 1 altra Mi sono permesso di renderle piu' leggibili. Sovrapponendo un retino millimetrato alle foto non sono riuscito a determinarne le misure precise in quanto la fotocamera risulta leggermente inclinata rispetto al piano di posa della paletta (cosa comunissima ed ovvia se non si usano stativi appositi). Se raddrizzo la foto ne deformo il soggetto e tutto sarebbe inutile (bisognerebbe che nella foto comparisse anche un righello di scala nota). Link to comment Share on other sites More sharing options...
FOX-genma Posted October 2, 2011 Author Share Posted October 2, 2011 eccone quì la pupa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sanz92 Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 Bellissima! Com'è il manico? Più sottile della standard o sbaglio? Link to comment Share on other sites More sharing options...
juleslpc Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 CUT Se da una fotografia se ne vogliono ricavare le dimensioni del soggetto bisogna che: 1) vi sia un riscontro metrico incluso (il righello va bene) 2) che il piano pellicola (o sensore) sia parallelo al soggetto da misurare. Nel tuo caso hai mantenuto il piu' possibile orizzontale la fotocamera ma… rispetto al manico e non alla paletta. Comunque al di la di quest' infarinatura di "restituzione fotografica monodimensionale" la cosa piu' importante sono i pareri che ti hanno dato gli amici che mi hanno preceduto con i loro interventi. Se ora io ti dicessi che il lato dx della paletta e' piu' lungo di 1,87 rispetto a quello sx e che le meccaniche di sx e piu' precisamente il collarino del tulip/perloid sono piu' vicine di quelle di dx, cosa fai, pensi che la tua GS sia tarocca ? Spero di no, che tu non abbia simili pensieri. Goditela suonandola. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobbe Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 Ha ragione Jules... cosa ti cambia a questo punto se non è perfettamente simmetrica al millimetro? è originale, è un bel legno, suonala e goditela. Piuttosto una curiosità... notavo dalla foto che sotto alla sctitta Made in USA c'è stampato l'anno 2011. Per caso adesso lo scrivono in tutte le Gibson l'anno di produzione? Link to comment Share on other sites More sharing options...
juleslpc Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 Ha ragione Jules... cosa ti cambia a questo punto se non è perfettamente simmetrica al millimetro? è originale, è un bel legno, suonala e goditela. Piuttosto una curiosità... notavo dalla foto che sotto alla sctitta Made in USA c'è stampato l'anno 2011. Per caso adesso lo scrivono in tutte le Gibson l'anno di produzione? Si sono stufati di ricevere telefonate /fax/mail con la richiesta dell' anno di produzione di una CS Link to comment Share on other sites More sharing options...
juleslpc Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 Se da una fotografia se ne vogliono ricavare le dimensioni del soggetto bisogna che: 1) vi sia un riscontro metrico incluso (il righello va bene) 2) che il piano pellicola (o sensore) sia parallelo al soggetto da misurare. Nel tuo caso hai mantenuto il piu' possibile orizzontale la fotocamera ma… rispetto al manico e non alla paletta. Comunque al di la di quest' infarinatura di "restituzione fotografica monodimensionale" la cosa piu' importante sono i pareri che ti hanno dato gli amici che mi hanno preceduto con i loro interventi. Se ora io ti dicessi che il lato dx della paletta e' piu' lungo di 1,87 mm. rispetto a quello sx e che le meccaniche di sx e piu' precisamente il collarino del tulip/perloid sono piu' vicine di quelle di dx, cosa fai, pensi che la tua SG '61 sia tarocca ? Spero di no, che tu non abbia simili pensieri. Goditela suonandola. Corretto il testo Link to comment Share on other sites More sharing options...
FOX-genma Posted October 2, 2011 Author Share Posted October 2, 2011 Bellissima! Com'è il manico? Più sottile della standard o sbaglio? a dire il vero,non saprei,martedì dovrei passare al negozio, nel caso provo a dare 1 occhiata,comunque per il resto va benissimo la trovo perfetta!!!!!!. comunque per tornare al discorso delle misure, questa pignoleria è derivata dal fatto che la desideravo da talmente tanti anni!!!!! la prima gibson della mia vita!!!! credo che mi possiate capire vi dico solo che praticamente la notte sto dormendo con lei a fianco , Link to comment Share on other sites More sharing options...
FOX-genma Posted October 2, 2011 Author Share Posted October 2, 2011 Corretto il testo no no, non ho pensato che fosse tarocca, oltre alle motivazioni che ho postato poco fa, una semplice curiosità per valutare se fosse il caso di chiedere la sostituzione Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prince Malagant Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 ... comunque per tornare al discorso delle misure, questa pignoleria è derivata dal fatto che la desideravo da talmente tanti anni!!!!! la prima gibson della mia vita!!!! credo che mi possiate capire ... vi dico solo che praticamente la notte sto dormendo con lei a fianco Ecco ... questo è ben detto. Goditela fratello, che hai proprio un bel legnetto. Link to comment Share on other sites More sharing options...
guitar4choice Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 Bellissima! Com'è il manico? Più sottile della standard o sbaglio? Posso risponderti anche io perchè ne ho avuta una qualche anno fa e ho fatto il confronto con la standard. La reissue 61 ha il 60 slim taper ovvero il manico più sottile della vecchia produzione standard, è tutta un'altra cosa rispetto a quello cicciotto della sg standard. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elric Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 Ma figurati. Non è che me la sono presa eh.. Solo che tra la tua battuta e quella degli altri sembrava che avessi detto qualcosa di infondato. ... oh... ma mica te la sei pigliata? Si scherzava... Link to comment Share on other sites More sharing options...
elric Posted October 2, 2011 Share Posted October 2, 2011 ... comunque BELLISSIMA chitarra... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alnico Posted October 3, 2011 Share Posted October 3, 2011 ...perchè le finiture devi per forza darle a mano. Non parlo di asportazioni di legno vere e proprie ma levigature con platorelli e similia e a mano in angoli e rientranze varie (lo so io che rogna sia lavorare di carta abrasiva sulla punta dell'headstock con quei due becchi, le curve e quella valletta centrale)... Hemmmm... scusate ma n.2 Mi sa che qua ci sia qualcosa che si respira nell'aria che fa brutti scherzi. E' la seconda volta che leggo che uno riscopre l'acqua calda già detta sopra. Ho letto quello che hai scritto, e di fatto non ti ho contraddetto, ho semplicemente voluto ribadire un concetto con degli esempi fiki in maniera più fika, perche io sono evidentemente più fiko di te B) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted October 3, 2011 Share Posted October 3, 2011 vainmòna Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alnico Posted October 3, 2011 Share Posted October 3, 2011 vainmòna se mòna da te ha lo stesso significato che ha da me, ben volentieri Link to comment Share on other sites More sharing options...
mountainman Posted October 3, 2011 Share Posted October 3, 2011 ben volentieri Mah, conforme di chi è quella a cui ti mando B) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FOX-genma Posted October 5, 2011 Author Share Posted October 5, 2011 comunque grazie a tutti per i consigli !!!!!!!!!!!!!!!!!!!tra 1 cosa e l'altra ho potuto ringraziarvi solo ora Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.